SEO vs KI vs Google: Wenn das KI-Plagiat besser rankt als Originale

Das Magazin Wired   hat unlängst angefasst festgestellt, dass bei Google einer seiner Original-Artikel schlechter rankt als KI-Plagiate des exakt gleichen Artikels. Dasselbe Phänomen haben andere Magazine bereits vorher beobachtet und an Google berichtet. Wired schreibt über die Bemühungen der Suchmaschine, KI zugunsten von organischem Content in den Rankings abzuwerten.

"As reported by 404 Media in January, AI-powered articles appeared multiple times for basic queries at the beginning of the year in Google News results. Two months later, Google announced significant changes to its algorithm and new spam policies, as an attempt to improve the search results. And by the end of April, Google shared that the major adjustments to remove unhelpful results from its search engine ranking system were finished. "As of April 19, we've completed the rollout of these changes. You'll now see 45 percent less low-quality, unoriginal content in search results versus the 40 percent improvement we expected across this work," wrote Elizabeth Tucker, a director of product management at Google, in a blog post. Despite the changes, spammy content created with the help of AI remains an ongoing, prevalent issue for Google News."

Kernaussage: Im Januar ließ sich nicht mehr übersehen, dass KI-Plagiate ein Problem in den Suchergebnisseiten sind. Zwei Monate später schmeißt Google mit zwei Prozentzahlen um sich, die suggerieren, alles sei behoben. Jetzt im Juli ranken manche KI-Kopien noch immer höher als die Originale.

Das will so gar nicht zu all den Auslassungen passen, die Google mit der Beharrlichkeit einer hängenden Schallplatte von sich gegeben hat, wonach Content der König ist - ein Credo, das Google mit dem Content-fixierten Panda-Update 2011 zementiert und neulich mit Googles EEAT-Regeln sogar in Bronze gegossen hat. Und nun rankt der Kompost trotzem höher als der Garten. Das zeigt, wie wenig Google sich um Content kümmert, wenn der technische Fortschritt in eine andere Richtung läuft. Für SEOs bedeutet das einige Änderungen im Geschäft, denen sich aber begegnen lässt.

Hilfreich ist zu verstehen, wieso Google zulässt, dass KI-Content sich in den Top-Rankings verbeißt. Es ist nicht nur Unvermögen.

Eine kurze Geschichte des miesen SEO-Contents

Ömer Atiker , der Geschäftsführer der B2B-Marketingagentur Click Effect    und immer für ein offenes Wort zu haben, wundert der Trend wenig: "Ein Großteil der SEO hat schon immer minderwertigen Müll generiert: Wer kümmert sich ernsthaft um Anleitungen, wie man dieses oder jenes Gerät bedienen muss? Was früher die Linkfarmen waren, wurde zu Contentfarmen, Magazine wie Chip.de wurden zu flachen Ratgeber-Seiten."

Das meiste davon, so Atiker, sei "S*****dreck, und nun ertrinken wir in einer Flut von Mediokrem: Die KI produziert halt zehn Mal so viel Mist wie SEOs das können, OpenAI   verfasst ernsthaft Tomatensaucenrezepte mit Leim, das jemand scherzhaft ins Web gestellt hat." Die Idee, das Internet zugänglich und zur Schlauheit der Menschheit zu machen, sei gescheitert. "Es stellt sich auch die Frage, wozu noch SEO machen, wenn Googles Top-Plätze geflutet sind mit Such-Anzeigen? Menschen nutzen deswegen immer häufiger ChatGPT und stellen Fragen, die man früher gegoogelt hätte."

Was das mit SEO und dem Konflikt zwischen handgemacht und KI-generiert zu tun hat? "Man kommt in einen Crashloop", sagt Atiker: Google wirft KI-Content aus, den man der Maschine zurückfüttert, während immer mehr Seiten KI den Zugriff auf ihren (neuen, wertvollen) Content verweigern. So wird es zum möglichen Szenario, dass die Datenlage irgendwann um 2022-2024 stehenbleibt und KI-Content nicht nur ununterscheidbar ist von organischem: Es spielt auch keine Rolle mehr, aller Content - zumindest der, der im SEO verwendet wird, ist der gleiche.


Damit stellt sich die Frage: Wenn Content aufhört, ein SEO-Asset zu sein, was bedeutet das für den Job des SEO? Kann man mit KI-Content überhaupt noch eine Content-Strategie fahren?

Chancen und Nebenwirkungen von KI im SEO

Der Münchener SEO Severin Lucks und Geschäftsführer der Onlinemarketing-Beratung und SEO-Agentur Delucks GmbH    hat nach eigener Einschätzung wenig Erfahrungen mit Rankings mit KI-Inhalten, hält es aber für gut möglich, dass KI-Content höher ranken kann, als menschlicher. Ein Primat des Künstlichen zeichnet sich bereits in Features ab, die in Deutschland noch nicht freigegeben sind, etwa in Googles SGE (einer Erweiterung der Ergebnisseiten mit KI-generierten Info-Texten, die meist einen Überblick zum Thema anbieten). " Mittlerweile ist es so, dass man aus den organischen Ergebnissen rausfliegt, wenn man es als Quelle in die SGE geschafft hat."

Zugleich beobachtet Severin Lucks, dass man nur mit "mainstreamigem Content in die SGEs kommt, da ist alles extrem 'glattgebürstet'." Auch das "widerspricht dem Credo von Google, das nach EEAT-Content verlangt, der ja ausdrücklich aufregend sein soll."

Googles eigene Content-Manifeste verwickeln die Suchmaschine bei ihrer KI-Politik also in ähnlich viele Widersprüche, wie Inspector Columbo einen Verdächtigen. Das scheint dem Konzern auch aufzufallen und so hat Lucks beobachtet, dass "in den USA, wo Google die SGE schon eingeführt hat, die KI-Antworten zunächst bei 20 Prozent der Suchen mit dabei waren, liegt der Wert bei weniger als der Hälfte: 9 Prozent."

Von daher kann man nur feststellen: Auch wenn der generelle Trend dahin geht, die Trennlinie zwischen KI-Generiertem und Organischem zu verwischen - eine alles auf GenAI-setzende Strategie ist ein sehr gewagtes Spiel. Und darüberhinaus weiß man nicht, so Lucks, ob die "jemals nach Deutschland kommt, die Sprache ist viel komplizierter als Englisch. Aller KI-Content, der heute noch rankt, kann einem schnell in der Hand zu Staub zerfallen." Aktuell indes belohnt Google nicht Inhalte, die EEAT sind, sondern(noch) die KI-Retorte. Doch "das taugt allenfalls als Taktik, langfristig werden die Plattformen dagegen ansteuern, sei es Google  , TikTok   oder Reddit  ."

Das Ende von SEO - nur diesmal wirklich?

Ömer Atiker sagt, seine Agentur mache schon seit längerem kaum noch SEO, denn vorher war es "Sch***text, jetzt ist es automatisierter Scheißtext." Und Severin Lucks stellt fest, dass gutgemachter KI-Content "keinerlei Nachteil gegenüber schlecht gemachten organischen Inhalten hat, bloß weil er KI ist".

Ein guter Prompt ist künftig Gold wert. Etwa so: Liebes Gehirn, bitte schreibe mir doch ein Fazit zu diesem iBusiness-Article!"
... ... ...

Gehirn: Google bestraft Mist, nicht KI