Die unterschätzte Gefahr

Im Frühjahr 2007 hatten fünf junge Menschen die populärsten deutschen Weblogs mit Kommentaren überschwemmt. Sie verwiesen auf ihre Seiten bei MySpace  , YouTube   sowie Flickr   und feierten ein neues Parfüm. Erst als die ersten Blogger misstrauisch wurden, kam heraus, dass es sich um eine bezahlte PR-Kampagne für das Parfum ck-in2u von Calvin Klein   handelte. Aufgefallen war die beauftragte Agentur DKD    nur deshalb, weil in den Posts das Werbewort technosexuell   aufgetaucht war.

Wenn sich eine Agentur nun doch einmal ausnahmsweise an die deutsche Sprache hält und positive Bewertungen abgibt, dann ist sie kaum noch aufzudecken: Noch dazu, wenn die Einträge in Blogs oder Bewertungsportalen über einen DSL-Account erfolgen. Ein einzelnes Portal hat auch kaum Chancen auf Verifikation einer Bewertung, wenn sich die PR- oder Werbeagentur auf einzelnen Portalen zurück hält (und über viele Portale ihre PR-Beiträge streut).

Das mag jetzt noch kein wirkliches Problem sein, wo die Zahl von Bewertungen auf den verschiedenen Web-2.0-Portalen vergleichsweise überschaubar ist. Wenn Web 2.0 allerdings zu einem Mainstream-Phänomen wird, wird auch der Druck auf die PR-Agenturen größer, sich mit dem Thema Bewertungsprotale auseinander zu setzen.

Dann gibt es entweder eine Flut von bezahlten Beiträgen (gut bewertet wird, wer am meisten Geld hat) oder aber das Thema Nutzerbewertungen wird in den Augen der Öffentlichkeit entwertet durch die Diskussionen ("Das war eine Fake-Bewertung", "Stimmt nicht", "Doch"....)

Es gibt nur eine Alternative. Und die langfristig den Portalbetreibern nicht schmecken, weil sie das schöne preisgünstige AAL-Prinzip ("Andere arbeiten lassen": nutzergenerierten Inhalte sind ja kostenlos) kaputt macht: Kommentatoren per Redaktion manuell überprüfen. Jeden einzelnen. Die großen Touristik-Zielportale in den USA gehen genau diesen Weg. Und hierzulande geht man ihn mit oder verschwindet in der Bedeutungslosigkeit eines PR-Portals.