Faule Ausreden

Auch wenn sich die Verantwortlichen von Clipfish   und MyVideo   über ihre AGBs abgesichert haben und demnach Nutzer für alle eingestellten Inhalte verantwortlich sind: Es kann nicht sein, dass ein aufstrebendes Videoportal wie MyVideo.de, hinter dem einer der größten Medienkonzerne Europas sitzt, alle Verantwortung seinen Nutzern zuschiebt. Und seelenruhig darauf wartet, dass anstößige Inhalte von Dritten gemeldet werden.

Dass dieses Konzept nicht funktioniert, zeigen ja allein schon die beiden von W&V   dokumentierten Fälle. Wären die Clips nämlich von besorgten Nutzern gemeldet und daraufhin von den Portal-Betreiber gelöscht worden, so wäre ja die aktuelle Diskussion überhaupt nie aufgekommen.

Das Nicht-Vorgehen der Videohoster ist nur ein weiteres Indiz dafür, wie unprofessionell viele Dienstleister im Web 2.0 agieren. Online-Shopbetreiber etwa warten auch darauf, dass Nutzer angeblich gefälschte Bewertungen und Kommentare melden. Wie die Videohoster prüfen auch sie keine Inhalte, vor einer Veröffentlichung.

Das mag zwar rechtlich alles einwandfrei sein, zeugt aber nicht immer von gutem Stil. Denn wenn millionenschwere Medienkonzerne hinter einem Online-Portal stecken, erwarte ich einen gewissen Grad an Professionalität: sei es nun bei StudiVZ   oder eben Clipfish.

Übrigens: Wenn bei einem Videoportal jeden Tag 1.000 neue Clips hochgeladen werden, lassen sich deren Inhalte doch händisch überprüfen. Schließlich reichen ja oft ein paar Sekunden, um zu erkennen, ob ein Video nun braun ist oder nicht. Bei 10-Sekunden-Ansichtszeit pro Clip, also 10.000 Sekunden insgesamt, bräuchte ein Redakteur rund drei Stunden.

Die Ausrede, das sei nicht zu bewältigen, ist daher faul und lasse ich nicht gelten. Aber: Kontrolle kostet Geld. Und wahrscheinlich bedeutet 'Web 2.0' für viele Anbieter nach wie vor einfach, möglichst zum Nulltarif viel abzusahnen.