Eine nachhaltige Strategie sieht anders aus!

Das interaktivste, das man den deutschen Verlegern zugute halten kann, sind die Leserreporter von Bild. Hier wird ein Bedürfnis der Leser mit technischen Mitteln befriedigt, die Teil des Markenkerns des Mediums sind.

Fast alles andere, was an Beteiligungen in der iBusiness-Übersicht zu sehen ist, fast alles, was wir dort an jüngsten eigenen Web-Projekten listen können, halte ich für gelb und gekrümmt. Gestochere im Mediennebel: Hier ein bisschen TV-Clips, dort ein vereinsamtes Blog. Ausnahme ist Holtzbrincks Groops, aber da sehe ich eigentlich auch nicht, wie das letztlich Teil der Medienmarken werden kann.

Die Verleger machen einmal mehr denselben Fehler, den sie bei ihren Internet-Gängen in den letzten zehn Jahren schon einmal gemacht haben: Zaghaft stecken sie den großen Zeh ins vermeintlich viel zu kalte Wasser und lassen die Internet-Aktivitäten (damals) bzw. Web-2.0-Aktivitäten (jetzt) von den Print-Aktivitäten getrennt. Was sicher auch an den Betonköpfen in den Redaktionen liegt. "Real Journalists dont do Internet" - diese Meinung ist vor allem bei vielen älteren Journalisten der Generation 30plus verbreitet: Die Beiträge mancher sogenannten "Qualitätsmedien" zum Thema Blogging oder die unsäglich undifferenzierten Aussagen von Journalistenverbandsfunktionären sprechen hier Bände.

Beteiligungen alleine reichen nicht - die Lernprozesse müssen auch in den Printredaktionen ankommen. So lange Verleger und ihre Manager Angst davor haben, ins kalte Wasser zu springen, so lange werden schnelle kleine Internetfirmen ihnen dieses abgraben können.