Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser

Dass es erst jetzt zu solch schwerwiegenden Patzern bei den Anbietern von Gütesiegeln kommt, ist schon erstaunlich. Entweder haben die Experten bisher nicht so genau auf die Reichssiegelbewahrer geachtet oder sie waren so gut, andere sagen vielleicht geschickt, dass es nicht aufgefallen ist.

Im Grunde kann man den Anbietern auch nur bedingt einen Vorwurf machen. Das deutsche Fernabsatzrecht und erst Recht die Regelungen zum Widerruf sind derartig kompliziert, dass selbst das zuständige Ministerium nicht in der Lage war (und ist), eine abmahnsichere Musterformulierung auf den Weg zu bringen. Selbst die aktualisierte Version ist nur auf dem richtigen Weg, aber noch keines Falls narrensicher.

Doch was zu kritisieren ist, ist der inflationäre Umgang mit solchen Siegeln. Eine Light-Version eins Güte-Siegels auf den Markt zu bringen, birgt immer die Gefahr, den Händler in einem falschen Gefühl der Sicherheit zu wiegen. Gerade kleine Händler wissen oftmals nicht, welche juristischen Fallstricke im Online-Handel auf sie warten. Sie setzen viel Vertrauen in solch eine Zertifizierung und wähnen sich auf der (rechts)sicheren Seite.

Mag der Hinweis der Siegel-Anbieter, eine Zertifizierung könne eine individuelle anwaltliche Beratung nicht ersetzten, auch rechtlich korrekt sein, die Siegel-Anwender erwarten mehr. Vor allem wenn sie dafür gutes Geld bezahlt haben.