Juristische Spitzfindigkeit.txt

So lange der Bundesgerichtshof nicht entscheidet, müssen wir auf iBusiness unsere Thumbnail-Vorschau nicht abschalten. Und was vermutlich die meisten Menschen noch mehr beschäftigt: Google darf seine Bildersuche auch weiter betreiben.

Denn die Abweisung der Klage der Künstlerin durch das OLG Thüringen hat einen kleinen, entscheidenden Pferdefuß: Nur weil die klagende Künstlerin Suchmaschinenoptimierung betrieben hat, wurde ihre Klage abgewiesen - sie hat ja damit gezeigt, dass sie Suchmaschinen prinzipiell haben will.

Wie wäre aber das Urteil ausgefallen, wenn die Künstlerin gar nichts gemacht hätte? Einig sind sich alle Gerichte in Deutschland bislang darin, dass für die verkleinerte Vorschau die selben Urheberrechte gelten wie für das Originalbild. Wenn sich die Rechtsauffassung des OLG Thüringen durchsetzt, dann muss künftig der Betreiber einer Suchmaschine sich das Recht zur Bildindexierung exemplarisch von jedem einzelnen Urheber einsammeln.

Das könnte zu prinzipiellen Problemen führen, wenn es nicht die Standard-Datei Robots.txt gäbe, in der ein Website-Betreiber vorbeihuschenden Suchmaschinen sagen kann, was sie indexieren dürfen (genauer: er sagt ihr, was sie nicht indexieren darf). Wer seine Bilder in ein Unterverzeichnis packt und dieses mit "nofollow" kennzeichnet, schließt die Indexierung aus.

Sollte der Bundesgerichtshof die Rechtsauffassung der Thüringer Richter bestätigen, dann müsste man die Syntax der Robots.txt auf internationaler Ebene umdrehen - von einem "Bildverzeichnis nicht verwenden" zu einem "Bilder darfst Du verwenden". Das ist technisch kein Problem. Bei der Durchsetzung dieser Rechtsposition habe ich da meine Bedenken. Crawler-Betreiber haben aber meiner Meinung nach in jedem Fall gute Chancen, wie bisher ungeschoren davon zu kommen - sie müssen ja nur belegen, dass sie technisch in der Lage sind, ein Genehmigungstag auszuwerten.