Gaia-X: Was die EU-Cloud wirklich leisten müsste

Wenn es derzeit um Wirtschaftspolitik geht, stehen gerne akute Hilfsmaßnahmen für die Corona-Folgen im Vordergrund. Kein Wunder, dass im Schatten dieser Konjunkturpakete manches andere wichtige Projekt wenig Beachtung findet. Etwa die Pan-Europäische Initiative Gaia-X, die Anfang Juni in ihre zweite Phase gestartet ist.

Dabei hätte Gaia-X mehr Aufmerksamkeit verdient. Schließlich handelt es um ein zukunftsweisendes Digitalprojekt. Glasfaser im ländlichen Raum, 5G und Digitalisierung im Klassenzimmer sind zweifellos überfällig - aber verglichen dazu weist Gaia-X deutlich weiter in die Zukunft. Nicht umsonst bemühte Bundeswirtschaftsminister Peter Altmeier beim Phase-2-Startschuss den Vergleich mit einer "Mondmission".

Gaia-X: Chancenlose Konkurrenz zu US-Giganten?

Nachdem das Projekt erstmals auf dem Digitalgipfel 2019 als relativ unkonkrete Cloud-Service-Architektur vorgestellt wurde, zeichnen sich inzwischen ein paar Konturen ab:

• Gaia-X ist als virtueller Hyperscaler geplant. Also ein Pendant zu den Lösungen von Amazon (AWS), Google (Cloud Platform) und Microsoft (Azure), mit denen Unternehmen Daten und Rechenprozesse aus der eigenen kontrollierten Server-Umgebung auf viel leistungsfähigere, skalierbare und verteilte Instanzen überführen.
  
• Allerdings sollen keine eigenen Server oder Software entwickelt werden, sondern bestehende Produkte oder Plattformen zu einem Netzwerk verknüpft werden.
  
• Gaia-X gibt die Standards, die Datenformate, die Architektur und die Rahmenbedingungen vor, nach denen Partner ihre Lösungen verbinden.

Soweit, so bekannt. Diese Prinzipien haben längst auch die anderen existierenden Hyperscaler implementiert. Auch sie erlauben es Nutzern, die für die Anwendung jeweils beste Cloud-Plattform zu nutzen und sensible Daten "on-premise" zu halten. Neu und begrüßenswert ist bei den Europäern dagegen ein anderer Ansatz:

Nicht Platform, sondern Framework

Die Innovation von Gaia-X liegt darin, ein Framework statt eine Plattform zu bieten. Es geht weniger um einen weiteres "as a Service"-Modell, sondern um Daten-Governance. Es geht darum, Datensilos aufzubrechen, eine gemeinsame Sprache und Logik zu etablieren, klare Vorgaben zu Datensicherheit und dem Schutz von Dateneigentum zu etablieren - über Sektoren und Länder hinweg.

Martin Groß-Albenhausen , stellvertretender Geschäftsführer des Bundesverband E-Commerce und Versandhandel (BEVH) beobachtet die Entwicklung von Gaia-X als einer der wenigen E-Commerce- und IT-Experten intensiv - und durchaus kritisch. Es fehlt ihm vor allem an einer ernst gemeinten Strategie, wie er im iBusiness-Gastbeitrag erläutert.

Gaia-X: Wie ernst meint es die Bundesregierung?

Der Framework-Ansatz von Gaia-X ist uneingeschränkt zu begrüßen - und doch wirft er ein politisches Problem auf: Erklärtermaßen soll Gaia-X auch den "realen" Hyperscalern als Partner offen stehen, sofern sie sich den institutionellen Prinzipien unterwerfen - alles andere hätte das Projekt wohl auch sofort obsolet gemacht. Allerdings führt dies zu der fast skurrilen Situation, dass bei der Auswahl des idealen Cloudpartners am Ende einzig Amazons S3 ("Simple Storage Service") als Lösung übrig blieb, wie bei einer öffentlichen Gaia-X-Vorführung Anfang Juni geschehen. Immerhin: auch Microsoft und IBM arbeiten inzwischen an Gaia-X mit, so dass die Vielfalt in Zukunft etwas größer werden könnte.

So kann sich Gaia-X kaum der Übermacht der US-Anbieter entziehen - und damit auch nicht dem Zugriff amerikanischer Behörden. Wenn sich Deutschland und die USA darauf verständigen, dass amerikanische Behörden tatsächlich - wie vom amerikanischen CLOUD-Act gefordert - auf Daten in Europa zugreifen können, dann sind zumindest Datenschutz und -sicherheit potentiell kompromittiert. Von der beabsichtigten - und als "unique selling proposition" gepriesenen - Datensouveränität ist dann nicht mehr viel übrig.

Was bleibt, ist die wichtige Datenportabilität. Sie besagt nichts anderes, als dass kein Lock-in-Effekt entstehen darf: Wenn ich mit einem Anbieter von Cloudspeicher oder -Anwendungen nicht mehr weiterarbeiten möchte, soll es mir uneingeschränkt möglich sein, meine Daten wieder von diesen Anbietern zu lösen und an andere weiterzugeben. Das Dateneigentum verbleibt beim Besitzer der Daten, der Verarbeiter kann nur so lange und in dem Umfang damit agieren, wie es der Besitzer der Daten ihm gewährt.

Gaia-X möchte so erreichen, dass Daten frei fließen können. Denn gerade im industriellen Sektor entstehen jeden Tag Terabyte an Daten, die jeweils doch nur einen winzigen Tropfen darstellen. Gaia-X und die augenfällig identische EU-Datenstrategie hoffen auf Wertschöpfung von etlichen Billionen Euro aus der gemeinsamen Verarbeitung von Daten. Aber daraus ergibt sich auch ein bislang ungelöstes Problem: Der Erfolg der amerikanischen und asiatischen Plattformen besteht gerade in den von ihren Betreibern gewonnenen "überschießenden" Erkenntnissen aus den im Ökosystem generierten Daten. Wer generiert bei Gaia-X dieses Wissen, wenn der Betreiber fehlt? Was soll passieren, wenn ein Teilnehmer seine Daten aus diesem Pool abzieht? Gilt das dann auch für die gemeinsam erzielten Erkenntnisse? Dürfen diese an externe Partner weitergegeben werden?

Zweifellos können diese Fragen der Governance geklärt werden. Angesichts der Bedenken, die dem Plattform-Kapitalismus weltweit entgegengebracht werden, könnte in einer robusten Antwort, in einem validen Gegenentwurf ein Vorteil für die europäische Dienstleistungsbilanz entstehen. Darum, noch einmal, ist Gaia-X ein enorm wichtiges, aber eben auch sehr komplexes Projekt.

Mondrakete mit Zweitakter

Um so ernüchternder ist der Etat, mit dem Gaia-X von der Regierung ausgestattet wird. Gerade einmal 1,5 Millionen Euro stehen der in Belgien angesiedelten Betreibergesellschaft jährlich aus Bundesmitteln für die Entwicklung und "Vermarktung" zur Verfügung. Zum Vergleich: Das Konjunkturprogramm der Bundesregierung umfasst "brutto" Digitalisierungsinvestitionen von rund 50 Milliarden Euro. Wer vom Daten-Airbus phantasiert, muss auch eine EADS gründen wollen.

Stattdessen sollen zahlreiche industrielle Partner unterstützen. Aber nicht durch direkte Einlagen oder Zahlungen, sondern mittels Personal und Investitionen in die Anpassung der eigenen Software und Services.

Allerdings muss man dabei berücksichtigen, dass keiner der im Gaia-X-Konsortium versammelten Partner sein Geld und seine Energie ausschließlich auf diese Euro-Cloud setzt. Das ist folgerichtig, wenn man bedenkt, dass das Gaia-X-Framework deren Cloudangebote mit DSGVO und anderen "Werten" veredelt. Diese Qualitäten sind in anderen Ländern aber nicht gefordert und erweisen sich dort eher als Restriktion. Keines der beteiligten Unternehmen kann daher ausschließlich auf die Euro-Cloud setzen.

China als Konkurrenz

Offensichtlich wird die Konkurrenz zwischen Gaia-X und den bestehenden Hyperscalern bei den Investitionen, die die Konsortial-Firmen wie SAP, Siemens oder die deutschen Automobilkonzerne erbringen. Selbstverständlich bieten sie längst Integration in Plattformen wie AWS oder Azure. Siemens stellt sein IoT-Angebot Mindsphere zudem in der Alibaba-Cloud zur Verfügung. SAP arbeitet mit der Plattform XCMG des chinesischen Staatskonzerns XREA zusammen. Sogar an der CASICloud und INDICS-Plattform des chinesischen Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungskonzerns CASIC arbeiten SAP, Bosch, die TU Darmstadt und die RWTH Aachen seit Jahren mit.

Und das aus gutem Grund: Nicht teilzunehmen, würde den Zugang zum riesigen chinesischen Markt verengen.

Derzeit schaut China seinerseits mit besonderer Aufmerksamkeit auf den weltweit führenden deutschen Maschinenbau, vor allem aufgrund seiner Kompetenz bei Sensorik und Steuerungssoftware. Der Rückstand der anderen Länder und insbesondere Chinas ist hier enorm, die Bereitschaft, von den europäischen Partnern zu lernen, um so größer. SAP, Siemens & Co. unterstützen auch in China den Aufbau genau solcher Standards, die in Europa der Fokus von Gaia-X sind. Und sie können von den geringeren regulatorischen Hürden und der resultierenden Innovationsgeschwindigkeit berichten, die chinesische Firmen bei der Nutzung von Daten haben. Firmen, die auf dem Weltmarkt mit europäischen Anbietern konkurrieren sollen.

Speed, Reach, Data - und E-Commerce

Angesichts dieses globalen Wettbewerbs ist die Ausrichtung von Gaia-X auf Industrie 4.0 richtig: Der Erfolg von Gaia-X wird aber davon abhängen, ob man mit hoher Geschwindigkeit eine hohe Reichweite im Markt und eine hohe Zahl von "produktiven Daten" erreicht, mit denen noch bessere Produkte und Services entstehen. "Produktive Daten" deshalb, weil zwar viele Unternehmen in Deutschland die Cloud nutzen. Aber dies vor allem als Speicherplatz. Sie verarbeiten dort keine Daten. Erst eine "sichere" Cloud - wie die von Gaia-X - würde zur breiten Akzeptanz in der Industrie führen, heißt es.

Allerdings verkennt diese Argumentation, dass die "sicheren" Cloud-Umgebungen wie zuletzt auf Basis von Microsoft Azure in der Vergangenheit mangels Nachfrage krachend gescheitert sind. Man darf daher zweifeln, ob eine höhere Vertrauenswürdigkeit Gaia-X allein zum Erfolg verhelfen wird.

Dann schon eher eine ganzheitliche Strategie. Zum Beispiel auch in Hinblick auf den E-Commerce. Die führenden chinesischen Plattformen für den industriellen Sektor - etwa Alibaba oder COSMOPlat - legen großen Wert auf die Abbildung kompletter Wertschöpfungsketten. "End-to-End", vom Entwickler bis zum Verbraucher.

Für Gaia-X sind Transaktionen allerdings offenbar unwichtig. Erklärtermaßen spielt das Thema des digitalen Handels, der Transaktionen, des E-Commerce keine Rolle in den Überlegungen des Konsortiums.

Zu einem digitalen Ökosystem gehören Transaktionsbeziehungen aber nicht nur einfach dazu. Sie stellen eine differenzierende Kernleistung dar, selbst wenn die Zahlung zwischen Unternehmen und insbesondere bei investiven Gütern in anderer Form erfolgt als bei "consumer packaged goods". Damit fehlt Gaia-X die ganzheitliche Vision. Europas Daten-Airbus scheint in diesen Bereichen geradezu zwingend auf die Integration bestehender dominierender Anbieter zu setzen - genau wie VW sich jüngst für die Transaktionsarchitektur und -abwicklung auf seiner Automotive-Plattform der Allianz mit Amazon versichert hat.

Mondmission, aber richtig!

Gaia-X reiht sich in eine lange Tradition ein: Deutschlands Wirtschaftspolitik ist ingenieursgetriebene Industriepolitik, keine Handelspolitik. Allem Reden vom Aufbrechen der Silos zum Trotz, wird die Wertschöpfungskette nicht neu und radikal vom Nutzer her gedacht. Ob mit dieser Hypothek ein konkurrenzfähiges Modell für einen "dritten Weg" in der Plattformökonomie entsteht, ist mehr als offen.

Wenn die deutsche Politik es mit der Digitalisierung ernst meint, dann sollte sie Gaia-X so ausstatten, dass die Plattform zur Drehscheibe für alle die Bereiche werden kann - auch für alle die, die angesichts der Corona-Pandemie ihre Rückständigkeit zu spüren bekommen haben: Schulen, Behörden, Kommunen, und eben auch Handelsstrukturen.

Mehr noch: Gaia-X muss mit einer Vision für nachhaltige Wertschöpfungsketten unterlegt werden, die sich mit dem Anspruch der asiatischen und amerikanischen Hyperscaler messen kann. Wer niedriger zielt, verfehlt das hochgesteckte Ziel.