Social Media und Massen-Manipulation: Bedrohungsszenarien für die Bundestagswahl

Die Wahlniederlage Donald Trumps vor einigen Tagen und seine überraschende Wahl 2016 haben einen fundamentalen Unterschied, was die Rolle der Interaktivbranche angeht: Nach seinem unerwarteten Triumph vor vier Jahren entbrannte eine breite Diskussion, welchen Anteil daran wohl Social Media gehabt haben mochte - mit Analysen, in denen stets die Begriffe Microtargeting und Cambridge Analytica kursierten - das eine ein Werkzeug, das andere eine Firma, denen die Medien im Nachgang der Wahl "schon fast alchemistische Kräfte" zuschrieb, wie es Wolfgang Schweiger formuliert, Professor für Kommunikationswissenschaft mit Schwerpunkt interaktive Medien- und Onlinekommunikation an der Universität Hohenheim  .

Beim Sieg von Joseph Robinette Biden dagegen, der deutlicher und klarer ausfiel als die Wahl von Trump, blieb die analoge Diskussion nicht nur aus - kein Medium scheint auch nur die Idee gehabt zu haben, den Triumph Social Media zuzuschreiben. Hier liegt bereits ein erster Hinweis darauf, wie genau Social Media in einer Wahl wirkt - wo seine Potenziale und wo die Grenzen liegen. Und mehr noch: Es wirft etwas Licht auf die Frage, inwiefern die Bundestagswahl in 314 Tagen mit Social Media entschieden werden wird.

Social Media als Wahlkampfhelfer: Deutschland und die USA im Vergleich

Offenbar schreiben wir sozialen Medien keine systemstabilisierende, sondern eher eine antidemokratische Rolle im Wahlkamf zu: Facebook   etwa ist eine Bedrohung, sobald rechte Agitation diskutiert wird, aber wird niemals von der CDU/CSU als potentieller Motor hinter einem Wahlsieg der Grünen oder Linken diskutiert. Diesen Rechtsdrall des potentiellen Einflusses haben soziale Medien, vor allem Facebook, massiv selbst mit befördert: Twitter   hat sich nach quälend langem Fackeln zu einer Markierung von sachlich falschen Tweets entschieden, wie sie besonders am rechten Rand verbreitet sind. Auf Facebook darf ein Neonazi wie Steve Bannon dagegen weiterhin die Enthauptung eines Immunologen fordern, ohne dass Facebook darin einen Grund für eine Verbannung von der Plattform erkennen kann (wie Reuters   berichtete).

Tatsächlich wirkt Social Media aber nicht nur in die eine Richtung - aufgrund des lärmenden Auftretens von Rechten mit hohem Vernetzungsgrad wird es an diesem Rand nur stärker wahrgenommen, wie iBusiness in einer Analyse belegt hat. Es hat aber keine nachgewiesene Macht, ganze Wahlen umzudrehen, wie es angeblich im Cambridge-Analytica-Skandal der 2016er Präsidentschaftswahlen in den USA geschehen sein soll (über den iBusiness berichtete). Das ist zumindest in Deutschland schon demographisch und politisch kaum machbar.

"Die Bevölkerungsstruktur und die Existenz von umkämpften Battlegroundstates schreien in den USA förmlich nach Targeting im Social-Media-Marketing - da kann man dann zehn Millionen Leute in Gruppen einteilen und individuell anvisieren", sagt Jörg Haßler, Leiter der Forschungsgruppe Digital Democratic Mobilization in Hybrid Media Systems   am Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung der Ludwig-Maximilians-Universität München. "Will man das auf Bundestagsebene machen, dann gehen einem schnell die Mengen aus - da kann man schwer Big Data machen, das ist dann schlicht kein Big Data mehr."

Insgesamt zweifelt Haßler an einem massiven Einfluss von Targeting in sozialen Medien bei der US-Wahl 2016 und noch mehr daran, dass sich dieses mutmaßliche Phänomen hier wiederholen könnte: "Facebook etwa ist eher ein Symptom als eine Ursache: Die gesellschaftlichen Konflikte werden sichtbar - aber man sollte eher an gesellschaftlichen Aspekten ansetzen als die Technik von Facebook anzugehen: Wir hätten auch ohne Facebook die polarisierenden Effekte." Eine mögliche Bedrohung liegt also weniger genuin in Facebook selbst, als darin, dass kleine Öffentlichkeiten in Social Media größer erscheinen als sie sind und überproportional im medialen Diskurs Einfluss gewinnen. Das kann aber kein soziales Medium alleine - dafür benötigt es Komplizen: Die Massenmedien.

Das Problem besteht für Jörg Haßler darin, dass Massenmedien regelmäßig die kalkulierten Empörungen aufgreifen, die in Social Media originieren: "Beispiel AfD: Da sitzen Politiker in kleinen Landtagen, die keine Aufmerksamkeit genießen, schaffen Tabubrüche und etablierte Medien als Verstärker schaffen eine Empörungswelle, die dann für Verbreitung sorgt. Bei uns werden also nicht klassische Medien via Social Media umgangen - die Journalisten werden als Erfüllungsgehilfen genommen", sagt Haßler. Er sieht aber auch einen Lernprozess einsetzen - zumindest in den USA: "Wir müssen es fast schon als journalistischen Meilenstein ansehen, wenn mehrere Medien simultan eine Pressekonferenz von Trump abbrechen."

Wie Medien, Influencer und wir alle mit Politik in Social Media umgehen sollten

Damit zeigt sich, welche Rolle Massenmedien, aber auch jeder einzelne Nutzer in Social Media einnehmen sollten:

• Kalkulierte Empörungen sollten nicht mit Reichweite geadelt werden. Irrelevante Statements, egal ob haarsträubend antidemokratisch oder menschenverachtend, sollten nicht via Retweet oder Kommentar verstärkt werden, weil man als Individuum auf Anerkennung oder als journalistisches Medium auf Publikum hofft.
  
• Wenn solche Botschaften berichtet werden müssen - etwa weil sie der in seiner weltpolitischen Rolle wirklich relevante US-Präsident von sich gibt - dann nur mit Einordnung, hier journalistische Neutralität vorzugeben ist eine nicht erbrachte Leistung: "Niemals darf bei bewussten Provokationen oder Unwahrheiten eins zu eins das Statement weitergereicht werden, auch nicht in der Überschrift. Sagt Trump auf Twitter, er habe die Wahl gewonnen, dann muss das schon in der Headline als Unwahrheit eingeordnet werden."
  

Somit ist Social Media kein Tool, das geeignet wäre, Wahlverhalten in großem Stil zu beeinflussen - anders dagegen sieht das bei der Wahlbeteiligung aus, glaubt Wolfgang Schweiger, für den Facebook und Co Werkzeuge sind, die Parteien dann am effektivsten nutzen, "wenn sie sie nutzen, um die eigenen Anhänger zu mobilisieren. Selbst mittels Microtargeting wird man weniger die Anhänger anderer bekehren als die eigenen Anhänger zur Wahl zu animieren. Denn Wahlen werden meist über Beteiligung entschieden, nicht über das Ändern der Meinung."

Vor diesem Hintergrund lässt sich prognostizieren, welche Rollen Social Media bei der Bundestagswahl im kommenden Jahr spielen könnte - und welche davon wahrscheinlich sind und welche dagegen nicht.