Wie Fake-Nachrichten Facebook unterwandern

Quiz-Zeit: Was haben diese Meldungen gemeinsam?

• Flüchtlinge erhalten in Deutschland ein Begrüßungsgeld von knapp 3000 Euro.
• Es kam seit Dezember 2015 regelmäßig zu Entführungen und Vergewaltigungen junger Mädchen durch Flüchtlinge.
• Polizeibehörden zwingen Opfer von Sexualverbrechen dazu, Schweigeverträge zu unterschreiben, wenn ein Flüchtling der Täter ist.
• In Berlin führte Behördenversagen zum langsamen Fieber-Tod eines Flüchtlings.
• Im sächsischen Heidenau hat ein Flüchtling seinen Kiefer ausgerenkt und ein blondes deutsches Kind lebendig verspeist.

Die Gemeinsamkeit: Alle Meldungen sind erfunden. Doch nur eine, die letzte, geht (hätten Sie es geahnt?) auf das Konto einer als solcher gekennzeichneten Satireseite, des Postillons  . Der Rest geistert als vermeintlich echte Meldungen wahlweise durch Facebook - und zuweilen auch gerne durch deutsche Qualitätsmedien. Obwohl diese Meldungen reine Fiktion sind, schaffen sie es, nicht nur große Aufmerksamkeit und Reichweite zu generieren. Ihnen gelingt erschreckend oft auch der Sprung in die Qualitätsmedien, bevor sie als inkorrekt enttarnt werden.

Fünf Gründe, wieso Qualitätsmedien zu Social-Media-Durchlauferhitzern degenerieren

Nachrichtenportale müssen sich gegen das Echtzeit-Prinzip der sozialen Medien behaupten. Dies erschafft auf fünf Ebenen bessere Rahmenbedingungen für die Verbreitung von Fakes. Personalnot: Die Digitalisierung des Journalismus hat zu einem konsequenten Einnahmeverlust bei Zeitschriften und Tageszeitungen geführt. Und zur Entlassung kompetenter Rechercheure. Allgemeine Verfügbarkeit von Fälschungstools: Video- und Bildbearbeitungssoftwares sind allgemein erschwinglich und bedienfreundlich geworden. Wegfall der Distributionshoheit: Es gibt keine Gatekeeper der Information mehr, wie es die Zeitungen waren. Niemand entscheidet mehr, was veröffentlicht wird. Das Internet reicht alles weiter. Steigende Viralität: Social Media erschuf das Prinzip des Shitstorms - was einmal an Fahrt gewonnen hat, ist in seiner virusartigen Ausbreitung nicht mehr zu stoppen. Echtzeit-Turbo: Themen verbreiten sich schneller und setzen Redaktionen unter Zugzwang. Eine Kosten-Nutzen-Rechnung tut sich auf, in der die entschleunigende, seriöse Quellenprüfung gegen Prestige und Reichweite abgewogen wird.

Seit die Flüchtlingsthematik oben auf der politischen Agenda steht, wachsen und gedeihen diese oftmals rechtslastigen Tweets und Posts wie Unkraut. Doch die Fehlschüsse kommen nun auch von Links - anders als mit linksgerichteter Gegenpropaganda scheint es schwer zu erklären, dass der Mitarbeiter einer Flüchtlingshilfe mal eben den Tod eines Asylanten erfindet.
Was ist los, dass Fakes und Lügen ein Forum erobert haben, das früher nur der Wahrheit zustand? Die Antwort liegt in der Natur der sozialen Netze.

Fälschungssturm Sandy war ein laues Lüftchen

Im Oktober 2012 schaffte es eine ganze Reihe getürkter Bilder rund um den Hurrikan Sandy in namhafte Medien - die Nachfrage nach Nachrichten über den Wirbelsturm, der in den USA hunderte Menschen tötete, war groß: Die Suche nach dem spektakulärsten Bild eliminierte temporär die Redakteurs-Zweifel an der Echtheit der Bilder, die eigentlich zu schaurig schön waren, um wahr zu sein.

Doch Sandy war nur ein (wenn auch verheerendes) Naturphänomen und die Bilder einfach nur Photoshop-Fingerübungen - es war keine fiktive Nachrichten-Propaganda, in der Hilfesuchenden aus Kriegsgebieten Sexualdelikte angehängt wurden. Und keine Sekunde bestand die Gefahr, dass Sandy-Fakebilder einen verwirrten Menschen veranlassen, Asylantenheime mit scharfen Granaten zu bewerfen. Das ist hier anders: Im Social Web haben sich rechtsradikale Biotope gebildet, die immer wieder die Meinungen breiterer Nutzerschaften beeinflussen. Die Fakes wirken als ein sozialer Brandbeschleuniger in einem angespannten Diskurs - sie verschärfen die Grundstimmung. Ein Blick in die Kommentarspalten unter entsprechenden Meldungen belegt das.

In der Analyse zum Fälschungssturm Sandy hat iBusiness verschiedene Ursachen ausgemacht, die Nonsens zur Nachricht werden lassen. Dazu gehört zum einen die Art, in der Themenbeschleunigung im Internet funktioniert.

Früher gab es ein Daily-Noise-Level von Gewäsch, das ungehört verhallte. Da war das Forum der Stammtisch, wenn da wer behauptete: "Hast du gehört, da haben Flüchtlinge ein blondes Kind aufgegessen!" Heute verschaffen soziale Medien Themen die Chance, ins Blickfeld von Aggregatoren zu rücken: Das können Influencer, Blogs oder Fachseiten sein, die dem Thema mehr Reichweite bescheren. Und von hier aus ist der Weg in Massenmedien nicht mehr weit - viele Redakteure checken entsprechende Aggregatoren-Seiten und heben die Themen dann in ihr Massenmedium, mal besser mal schlechter geprüft.

Im Falle der neuesten Flut an gefälschten Meldungen aus dem Themenkreis der Flüchtlingspolitik kommen aber noch ein paar besondere Aspekte hinzu - und diese wirken besonders stark als Katalysatoren für Web- und Social-Media-Fakes:

• Reizthema Politik: Die Flüchtlingsthematik ist politisch motiviert. Es gibt hier unendlich viel Anlass durch Propaganda und Desinformation eigene Interessen durchzusetzen und gegnerische zu unterwandern. Ein gefälschtes Foto von einem taucherfressenden Hai ist ein bestenfalls netter Gag. Meldungen über angeblich oder auch tatsächlich belästigte Frauen dagegen sind ein Aufreger, der sofort Wellen schlägt. Solche Meldungen werden von den um die Deutungshoheit konkurrierenden Parteien viralisiert, so gut es nur geht. Das geht soweit, dass ein russischer Außenminister Deutschlands Regierung maßregelt - wegen einer nach aktueller Quellenlage wohl frei erfundenen Vergewaltigung einer 13-jährigen Deutsch-Russin.
• Versagen offizieller Quellen: Was auch immer in der Silvesternacht 2015 auf dem Kölner Domplatz geschehen ist - nur eines steht fest: Die Behörden haben weitgehend versagt. Und damit ist nicht das Verhindern der noch immer nicht restlos klaren Vorfälle gemeint, sondern die zunächst diffuse und dann offenkundig frisierte Öffentlichkeitsarbeit, die Fakten bewusst verschwieg, wenn nicht gar fälschte. Wenn nicht einmal die offiziellen Kanäle, die am besten Bescheid wissen müssten, korrekte Angaben liefern, so verschwimmt die Grenze zwischen Internet-Fake und Geschichtsfälschung vollends.
• Quellenverwirrung: Man kann nicht einmal immer von einem Versagen bei der Recherche sprechen: Im Falle eines angeblich vor dem Berliner Landesamt für Gesundheit und Soziales verstorbenen Flüchtlings checkte etwa Spiegel Online alternative Quellen und rief bei der Initiative der Flüchtlingshelfer und den Behörden an. Die letzteren sagten zwar, man wisse noch von nichts, doch erstere bestätigte den Fall. Leider ohne den Wahrheitsgehalt der simplen Lüge ihres Mitglieds infrage zu stellen. So kam die Bestätigung der Falschmeldung von der scheinbar kompetenten Quelle selbst.
  
  Social Media hat diesen Real-life-Effekt der unscharfen Quellenlage gut nachgebaut: Bei Twitter   ist es manchmal extrem anstrengend herauszufinden, wer auf welchen Tweet antwortet und wo der Ursprung einer Behauptung liegt, besonders wenn Retweets und Reposts nicht als solche gekennzeichnet sind.
  
  Mehr noch: Agitatoren gehen manchmal im Gewand einer moralisch einwandfreien oder anders ausgerichteten Autorität vor: Wer Anonymous   auf Facebook folgt, folgt einer parasitär unter dem Namen auftretenden Naziseite. Wer dem Sozialministerium Sachsen   auf Twitter folgt, folgt zwar dem Sozialministerium Sachsen, muss aber dennoch Tweets mit gut gebräuntem Aroma lesen, wie etwa eine herablassende Äußerung über vor der Behörde in der Kälte wartende Flüchtlinge ("Wenn man Geld geschenkt bekommt und wissentlich in ein kälteres Land auswandert, muss man auch in der Kälte warten können"). Die Äußerung kam vom (angeblich) von einem Unbekannten verwendeten Gerät einer Mitarbeiterin und ließ das Ministerium sich bestürzt entschuldigen.
• Falsche Mehrheiten: Die scheinbare Wahrheit wird im Social Web von Kontakten und deren Kontakten getragen. Sprich: Sind genug Leute einer Ansicht, muss etwas dran sein - oder diese Ansicht wird so bezwingend mehrheitsfähig, dass die Widerrede schon mal scheu verstummt oder eine Meldung durch pure Häufigkeit wie bestätigt erscheint. Doch das Social Web ist groß darin einem Menschen Mehrheiten vorzugaukeln, die keine sind und Nischen-Überzeugungen wie Mainstream-Meinungen erscheinen zu lassen (was iBusiness in der Analyse Das Pegida-Paradoxon nachgewiesen hat) .

Im Web multipliziert sich dieser Effekt: Schreiben alle ungefragt vom gleichen Lügner ab, entsteht im zweiten Schritt der Eindruck, alle berichteten das Gleiche und bestätigten sich gegenseitig. Dies gilt nicht nur für Lügen, sondern auch für politische Standpunkte: Rechte Agitatoren erfreuen sich oftmals guter Vernetzung und ihre polarisierenden Inhalte besonders hoher Viralität: Deswegen machen sich rechte Posts mit einer auffälligen Frequenz im Stream breit, die eine nicht vorhandene Allgegenwart suggeriert.

Das soziale Web, einst Macher von Revolutionen gegen Regime, erlebt aktuell eine Instrumentalisierung als Erfüllungsgehilfe fragwürdiger Ideologien - man hat gelernt, Facebook gehört nun auch zum Instrumentarium der Gegenrevolution. Das ist so schlimm wie natürlich: Medien sind aus sich heraus nicht gut, böse, links oder rechts sondern Mittler - was auch bedeutet, dass sie jeder nutzen kann. Auch die mit unguten Absichten.

In Syrien benutzt der Geheimdienst seit 2012 das soziale Netz, um sich anbahnende Proteste nachzuvollziehen und an Namen der Oppositionellen zu gelangen. Doch die digitale Gegenrevolution geht noch darüber hinaus, indem regierungstreue Sockenpuppen die Netze infiltrieren. Die unter falschen Identitäten auftretenden, staatstreuen Nutzer pusten Pro-Regime-Propaganda in die Streams. Oder sie gehen noch perfider vor und unterwandern im virtuellen Gewand des oppositionellen Nutzers Protest-Gruppen, um Erkenntnisse über sie zu gewinnen.

Die nächste Evolutionsstufe im missbrauchten Social Web sind Social Bots: Es sind Fake-Accounts in Social Media, die sich mit tendenziösen Kommentaren in Debatten einklinken, um Stimmungen zu erzeugen. Die Aktivitäten solcher Bots hat die Universität Siegen in ihrem Projekt Social Media Forensic   festgestellt. Nun müssen keine Menschen mehr die Störsignale in Debatten tragen: Marken, Staaten oder Terrororganisationen kaufen sich einfach Bots im Tausenderpack und sabotieren Kampagnen oder attackieren Gegner. Zwar arbeiten Wissenschaftler an Gegenmaßnahmen - Programmen, die Bots identifizieren können - doch die Anbieter der Social Bots arbeiten ihrerseits am Gegenschlag und verpassen ihren Maschinen neue Verhaltensmuster. Täuschung und Entlarvung werden zum Zirkelschluss.

Das Fakebook: Konsequenzen für die Kommunikation in sozialen Netzen

Noch aber hat die Flut an News-Fälschungen in den sozialen Netzen deren Glaubwürdigkeit nicht beschädigt, stellt Felix Beilharz  , Onlinemarketing-Experte mit Fokus auf Social Media fest: "Eher im Gegenteil: Die Menschen reagieren noch nicht mal ansatzweise so skeptisch wie sie es eigentlich sollten und beispielsweise gegenüber klassischen Medien schon tun: Da wird alles hinterfragt. Bei Facebook dagegen scheinen selbst Fakes einen Freundschaftsbonus zu genießen: 'Das postet mein Bekanntenkreis, das muss stimmen!'" Hinzu komme noch die große Bereitschaft, "zu glauben, was die eigene Meinung bestätigt. Und das wird durch den Facebook-Algorithmus nur noch verstärkt: Wenn ich Fakes glaube, weil sie meinen inhaltlichen Vorlieben entsprechen, wird der Algorithmus wahrscheinlich nur noch mehr davon in meinen Stream pumpen."

Hinzu kommt eine Entwertung der Währungen in Social Media: iBusiness berichtete unlängst über Social Bots, intelligente Agenten, die automatisiert Kommentare in Social Media verfassen, um Kampagnen der Konkurrenz zu stören und Stimmungsbilder zu schaffen.

Vor diesem Hintergrund stehen die Zeichen also darauf, dass

• weite Teile der Nutzerschaft verstärkt Fake-Meldungen ausgesetzt werden.
• Marken mit massiven Störungen ihrer Kommunikation durch gut vernetzte Agitatoren und nimmermüde Bots rechnen müssen.
• Social-Media-Währungen wie Kommentare und Likes mehr als je zuvor entwertet und verzerrt werden.

Immerhin, eine gute Nachricht gibt es: Wenn offizielle Stellen die Fake-Meldung schnell dementieren, ersticken die Dementi-Shares die Fake-Meldung, wie eine US-Studie zu Twitter-Falschmeldungen   entdeckt hat. Menschen, so die Erkenntnis zitieren lieber aus dubioser Quelle als aus gar keiner Quelle - allerdings noch lieber aus offizieller statt aus dubioser Stelle.

Zusammenfassend bieten sich allerdings vier Szenarien an, wie Fake-Nachrichten künftig das Social Web prägen: