Medien 2.0: Was auch das semantische Web nicht leisten kann

Aktuell ist in der deutschen Blogosphäre das Thema 'Journalismus und Internet' ein heiß diskutiert. Ausgangspunkt war ein Beitrag von Martin Recke , Unternehmenssprecher der Internet-Agentur SinnerSchrader   , in dem er ausführte, Warum Journalisten das Web nicht mögen  .

Die darauf folgenden Repliken in anderen Blogs nimmt Recke zum Anlass, um in einem Nachklapp die Frage zu stellen: Wozu wir noch Journalisten brauchen  . Nach Ansicht von Recke bleiben sie in der "PR und Corporate Publishing" erhalten. "Journalisten werden sich als Kommunikatoren und Lohnschreiber für Unternehmen verdingen.".

Als wesentliche Gründe führt Recke dreierlei an:

1. Das journalistische Produktionsmonopol sei aufgebrochen. Im Web 2.0 könne heute jeder Nutzer via Weblog, Forum und Social Network publizieren.
   
2. Das Selektionsmonopol breche jetzt ebenfalls auf. "Maschinen und kollaborative Systeme sind heute schon besser als es Journalisten je waren", meint Recke. Techmeme  , Rivva  , Digg  , Friendfeed   und Twitter   seien dabei, den Journalisten ihre Selektionsfunktion abzunehmen. "Es wird noch dauern, bis es flächendeckend soweit ist".
   
3. Immer weniger Konsumenten seien nicht mehr bereit für journalistische Produkte zu bezahlen. Dies senke die Reichweite und führe dazu, dass sich auch Werbungtreibenden nach Alternativen umschauen, um ihre Werbung zu platzieren.

Durch die zunehmend fortschreitende Entwicklung des semantischen Webs werden die zentralen journalistische Aufgaben, Selektion und Aggregation, zunehmend automatisiert. Allerdings kommt die Technik auch hier schnell an seine Grenzen: Sobald es darum geht, Zusammenhänge, Fakten und Meinungen zu bewerten, also gleichsam kreativ weiterzuverarbeiten, versagt selbst das hochgelobte semantische Web. Diese Leistung kann nur der Mensch erbringen. Dafür braucht es Journalisten.