Moderne Märchen: Fallen Sie nicht auf diese KI-Mythen herein

Rund um KI treibt die Menschen der Interaktivbranche eine Reihe von Sorgen um: Komme ich überhaupt noch hinterher? Habe ich die Fähigkeit, mit diesen Tools umzugehen? Wie geht das? Und: Macht mich die KI unter Umständen arbeitslos?

Überforderungsgefühle sind derzeit ganz normal und auch durchaus berechtigt. Bei 80 Prozent der Alltagsanwendungen, wie etwa Übersetzungen oder Illustrationen, reichen heute schon KIs aus und in Zukunft sind die Bilder und Texte einer KI in 80 Prozent der Praxisanwendungen ebenfalls gut genug. Das schafft Verunsicherungszustände und die tun ein wunderbares Betätigungsfeld auf für Dampfplauderer, Technologie-Knalltüten und Möchtegern-KI-Versteher.

Es gibt einige Dinge, die diese 'Experten' nicht so gerne erzählen. Zum Beispiel: dass es sich bei ChatGPT ähnlich verhält, wie bei anderen Übersetzungsprogrammen: Die richtigen Profis werden sie nicht ersetzen, denn Profis, die auch mit zwischenmenschlichen Nuancen übersetzen, sind nicht ersetzbar.

Mindestens 20 Prozent der Fälle werden noch auf lange Sicht menschliche Profis brauchen. Nun könnte man denken, dass die Menschen, denen jetzt 80 Prozent der Aufgaben fehlen, in Zukunft nichts mehr zu tun haben. Weit gefehlt: Wir werden in Zukunft nicht alle arbeitslos, aber wir werden andere Dinge tun und höherwertige Aufgaben übernehmen. Massenarbeitslosigkeit aufgrund KI ist nur eine jener dunklen KI-Mythen, die immer wieder herumgetuschelt werden, wie Gruselgeschichten am Lagerfeuer. Hier sind noch sieben weitere, dumpf-düstere KI-Mythen, von denen man sich getrost verabschieden darf:

Mythos 1: Künstliche Intelligenz ist künstlich
Künstlich ist KI nur bedingt. Der wesentliche Input, ohne den die ChatGPTs dieser Welt nicht laufen würden, wird menschlich geleistet. Oder besser gesagt noch: unmenschlich. Denn das Wunder der KI-Revolution vollzieht sich häufig unter humanitär erbarmungswürdigen Umständen. Und deren düstere Halbwelt-Ausleuchtung hat so gar nichts mit der strahlenden Hochglanz-Zukunft der kursierenden KI-Utopien zu tun. So berichtet Netzwelt   von den in Schwellen- und Drittweltländern beheimateten Sklaven- und NiedrigstlohnarbeiterInnen, die die nötige Vorarbeit leisten, mit der KI überhaupt erst funktioniert - etwa das Labeln und Strukturieren von Daten. Doch selbst wenn man mal betriebsam über diese Nachfolger der Klick-Sklaven hinwegsieht, die sich schon mal zu 35 eine einzige Toilette in Madagaskar teilen müssen: Laut Studien der KI-Forscherin Milagros Miceli fördert KI nicht nur neue, moderne Ausbeutungsszenarien - manchmal sind die KundInnen auch die Betrogenen. Die Informatikerin hat Fälle ausfindig gemacht, in denen sich hinter vermeintlichen KI-Kameras und -Bots de facto Menschen verbergen, die die Lösungen steuern, aber von den Anbietern als KI verkauft werden. "Das hat zum einen damit zu tun, dass ein Wachmann, der am Monitor sitzt, nicht cool klingt oder das Unternehmen als KI-Autorität positioniert", sagt Christian Hoffmeister, Dozent und Inhaber des Beratungsinstitutes DCI Institute  ."Es zeigt aber auch wie weit der Mythos von der KI schon gediehen ist: Wir schreiben ihr in Sachen Bilderkennung höhere Kompetenz zu als dem Menschen." Man will eine KI am Monitor sitzen sehen, obwohl der menschliche Wachmann de facto noch leistungsfähiger bei der Bilderkennung ist.

Mythos 2: Künstliche Intelligenzen sind Universaltools, die verschiedene Probleme lösen können
Nein. Selbst ein scheinbarer Generalist wie ChatGPT ist ein spitzes, spezifisches Tool, das schlecht abschneidet oder versagt, wenn es sein Heimat-Territorium verlässt. ChatGPT ist genauso wenig ein einfacher "Lorem Ipsum"-Generator, wie ein Prognosesystem für Börsenkurse. Wer das glaubt, hat den Anwendungsbereich des Text-Generators nicht verstanden. Ähnlich wie mit einem klugen Friseur, kann man sich mit ChatGPT prima über alles unterhalten - auch über Börsentipps. Nur vertraut man bei Geldanlagen seinem Friseur oder lieber einem spezialisierten Anlageberater? In jedem Fall gibt es auch für Anlageberatung speziell trainierte KIs, die häufig bessere Prognosen abgeben als ihr menschliches Pendant.

Selbst ChatGPT ist keinesfalls "fertig", sondern kann durch spezifisches Domänenwissen mit Detailkenntnissen erweitert werden. So sind Spezialisierungen für individuelle Anwendungsfälle in Unternehmen möglich. Jedoch ist kein KI-System alleine ein Werkzeug für "alles". Erst durch die Verknüpfung von KI-Systemen entsteht etwas sehr Mächtiges - und potentiell auch Gefährliches. Ob das dann intelligent ist, muss jeder für sich entscheiden.

Mythos 3: KI lernt selbstständig aus Fehlern dazu
Jein. Algorithmen, wie man sie in Neuronalen Netzen findet, können zwar von selbst lernen, indem sie beispielsweise versuchen, möglichst hohe Punktzahlen in einem programmierten Spielumfeld zu erzielen: Macht die KI etwas richtig, bekommt sie Punkte, versagt sie nicht - die KI versucht dann, möglichst hoch zu punkten, verändert mathematische Gewichtungen an Knotenpunkten ihrer Netze und 'lernt' auf diese Weise dazu. De facto stecken aber auch hier die Menschen viel Arbeit in den Erziehungsprozess - jeder, nicht nur Lohnsklaven, jeder Nutzer und jede Nutzerin trainiert unwissentlich KIs mit: Die NutzerInnen der Anwendungen schmeißen den Herstellern und Dienstleistern der KI-Ökonomie wertvolle Informationen in den Hals. Das müssen nicht gleich ein kompletter Source-Code oder kritische Interna sein, die man bei ChatGPT eingibt.

Selbst der tägliche KI-Gebrauch von Millionen NutzerInnen schult die Anwendungen in einem Ausmaße, das die Hersteller niemals leisten könnten: Der aktuelle Primus unter den KI-Bildgeneratoren, Midjourney  , etwa stellt NutzerInnen auf einen Prompt hin beispielsweise vier Versionen dessen zur Verfügung, was die NutzerInnen vielleicht haben wollten. Die Auswahl einer der Versionen trainiert die KI weiter und hilft ihr, eine Korrespondenz zwischen Prompt (Eingabe-Befehl) und Output herzustellen: Das System weiß künftig besser, was sich NutzerInnen bei spezifischen Befehlen wünschen und was eben nicht. "Für Menschen, die immer alles mit einer Bedeutung versehen wollen, gibt es wertlose Informationen. Nicht für Computer", sagt Hoffmann. "Das ist etwas, was wir nur schwer begreifen - jede Interaktion schult den Algorithmus."

Oder man denke an die verhassten 'ReCaptchas', die krakeligen Buchstaben-Bilder, die man auf LogIn-Screens abtippen musste, um sich als Nicht-Roboter auszuweisen. Vordergründig nur zum Aufspüren von Fraud konzipiert, haben die NutzerInnen nebenher die Anwendung jahrelang in der Identifikation von Handschriften trainiert. Wem gehört Recaptcha? Google  , einer Firma, die nicht nur Bücher scannt, sondern ein solcherart geschultes KI-Programm zu vielen möglichen Verwendungen einsetzen kann. Und der Techjournalisten übrigens seit ChatGPT pausenlos den verpassten Anschluss an KI-Technologie attestieren. Google besitzt die Firma seit 2009. Seit 14 Jahren arbeiten also NutzerInnen (zu geschätzten 99 Prozent komplett ahnungslos) weltweit für Google daran, einen Algorithmus zur Handschriften-Identifikation zu schulen. Oder besser: arbeiteten. Denn in den vergangenen Jahren sind die ReCaptcha-Motive zu Bildern von Straßen übergegangen, auf denen NutzerInnen Zebrastreifen, Ampeln oder andere Objekte anhaken sollen; man könnte den Eindruck bekommen, Google ließe uns nun die Vorarbeit für eine Bilderkennung zum autonomen Fahren machen.

Mythos 4: "Unser Unternehmen/Kampagne/Tool verwendet Künstliche Intelligenz"
Liest man auf Homepages, dass ein Unternehmen angeblich KI verwendet, konsumiert man anscheinend ziemlich oft eher fantastische Literatur als Tatsachenberichte: Professorin Doktor Claudia Bünte, KI-Expertin an der Berlin University of Applied Science  , hat im Rahmen eines Projektes Unternehmen auf den Zahn gefühlt, die sich auf ihren Internetseiten mit KI-Verwendung schmücken. Auf Nachfrage der Professorin antwortet etwa die Hälfte dieser Unternehmen dann schon gar nicht mehr: "Man darf misstrauisch werden, wenn Firmen im Web nur 'KI' angeben, statt darauf einzugehen, was genau sie einsetzen: Natural Language Processing oder etwas anderes Konkretes etwa. Hier wird KI als Teil von Growth-Hacking benutzt: Hauptsache, die Leute haben einen gesehen, die über Google reingekommen sind, weil sie nach dem Begriff gesucht haben, merkt schon keiner!" Doch nicht immer steckt vorsätzliche Täuschung dahinter: "Das eigentliche Problem besteht darin, dass Viele wirklich glauben, alles Digitale sei Künstliche Intelligenz. Doch nicht mal alles, was regelbasiert ist, darf man als KI bezeichnen. Meine Minimaldefinition wäre eher 'KI ist ein Algorithmus, der selbstständig dazu lernt'."

Mythos 5: Ein Textgenerator wie ChatGPT verfasst Texte
Technisch gesehen ist das Produkt, das ChatGPT auswirft, ein Text. De facto erstellt der Text-Generator aber nur Wortfolgen ohne Sinn und Verstand, da er im Kern zunächst nichts anderes ist als eine Prognose-KI, die das jeweils wahrscheinlichste nächste Wort des Prompts vorhersagt. Ein Prompt "Wie wird" kann so vielleicht durch "das Wetter" oder "man Professor" ergänzt werden. Er rät, versteht aber rein gar nichts, was er von sich gibt. Der besondere Clou an ChatGPT: Es wurden nicht nur Texte mit trivialen Konversationen trainiert, sondern das gesamte Internet ist die Basis für das Training und damit für die Entscheidung über die Fortführung eines Prompts. Und die Wortvorhersage ist nicht auf einige Worte begrenzt, sondern sie umfasst beinahe beliebig lange Texte.

ChatGPT geht aber weiter als einfache Textvorhersagen, indem es zum einen die gesamten, teilweise komplexen Eingaben, also die Fragen des Nutzers oder der Nutzerin, für die Vorhersage verwendet und zum anderen auch den Kontext des bisherigen Dialoges einbezieht und darauf das gesamte erlernte Text-Wissen des Internets anwendet. Daher verblüfft ChatGPT häufig mit einem profunden Wissen, enttäuscht aber auch immer wieder mit Halbwahrheiten oder schlichten Fehlern. Denn bekanntlich sind nicht alle Dinge im Internet wahr - und eine KI "kennt" keine Wahrheit, sondern sie folgt nur den Wahrscheinlichkeiten im trainierten Modell. Die alte Informatiker-Weisheit "Garbage in - Garbage out" trifft es an dieser Stelle sehr gut.

Mythos 6: Das Potenzial von KI ist grenzenlos - theoretisch kann sie jede Aufgabe lösen (spätestens mit dem überübernächsten Update) und wird es KI mit Bewusstsein geben, also irgendwann?
Nein. Fangen wir mal bei der Ur-Angst aller KI-Skeptiker an, der selbstbewussten, fühlenden und auf den Genozid der menschlichen Rasse erpichten KI an: Tatsächlich gibt es für die Programmierung einer KI mit Bewusstsein noch nicht mal ein Konzept oder eine überzeugende Theorie, wie diese genau geschehen soll. Das kolportierte Beispiel, in dem sich eine militärische Drohnen-KI gegen ihren menschlichen Bediener richtete (siehe etwa Frankfurter Rundschau  ), ist absolut erklärbar, denn diese KI hat nur das getan, wozu sie programmiert wurde: Punkte sammeln für Abschüsse. Als der Bediener sie daran hindern wollte, hat sie nichts getan, was nicht von Menschenhand in ihr angelegt war, es war kein Bewusstsein, das sie gegen den Menschen agieren ließ. Nur schlechte Voraussicht der Programmierer, die diesen Bug nicht vorhergesehen haben.

Tatsächlich ist die sogenannte starke KI oder 'Qualia' aktuell nur in Ansätzen denkbar, wann man oder ob man jemals etwas erschaffen wird, wie den Computer HAL 9000 aus "2001" oder Skynet aus "Terminator", ist nicht zu sagen. Der einfache Grund dafür: KI hat klare Grenzen - das sind die der Mathematik. Was Mathe nicht kann, kann auch KI nicht. Ein Mathebeispiel dafür: Man kann bis heute nicht das Problem des Handlungsreisenden (Travelling Salesman Problem)   mathematisch auf direktem Wege lösen. Dabei geht es darum, wie ein Vertreter, der eine Anzahl Städte bereisen muss, die kürzeste Route findet. Man kann sich dieser Route annähern, indem man aus einer Auswahl von Optionen eine sehr kurze wählt (ohne dass dies zwangsläufig die kürzeste ist), oder man kann mit brutalem Rechen- und Zeitaufwand, selbst für Computer, alle Routen ausrechnen (bei 15 zu bereisenden Städten sind das schon über 43 Milliarden) und dann die kürzeste aussuchen. Doch keine KI kann ohne die rohe Gewalt des kompletten Durchrechnens die kürzeste finden, weil es noch keinen Algorithmus gibt, der zur optimalen Route führt.

Mythos 7: KI kann Firmen leiten und strategisch entscheiden, da gibt es sogar schon eine, die wird von einer KI als CEO geleitet
Nein, gibt es nicht. Alle Meldungen über KI-CEOs haben sich bislang als komplette Enten erwiesen. "Im Bereich Strategie wird es noch auf längere Sicht kaum KI-Anwendung geben", sagt Prof. Dr. Claudia Bünte, Expertin für digitale Markenführung, Marketing und KI. Andersherum formuliert: Damit eine KI eine gute Strategie entwerfen kann und keine Standardlösung anbietet, braucht sie sehr viele Daten, beispielsweise zehn Millionen Strategien von allen möglichen Unternehmen, um daraus abgeleitet sagen zu können, was für die eingegebenen Kriterien die richtige Strategie sein könnte. "Aber kein Unternehmen veröffentlicht freiwillig die eigene Unternehmensstrategie, sodass in diesem Bereich eine KI nicht ausreichend lernen und nicht helfen kann." Deshalb klopfen viele Unternehmen ihren Mitarbeitenden jetzt ja gerade auf die Finger, wenn sie ChatGPT nutzen, so Bünte. Dabei geben sie, ohne groß darüber nachzudenken, quasi aus Versehen die eigene Unternehmensstrategie preis, indem sie die KI füttern, um besser formulierte Strategie-Texte zu erhalten.