Wenn das Endgerät verschwindet

Große Ziele hat sich der Suchmaschinengigant gesteckt: Google will mit der Augmented-Reality-Brille ("Project Glass") künftig das Smartphone ersetzen: Der Suchmaschinenbetreiber verfügt über zahlreiche Dienste, die sich optimal zur Integration in ein Brillen-Endgerät eignen - etwa Karten- und Navigationsdienste, Bilderkennungsfunktionen in der Suche und natürlich einen gigantischen Haufen an lokal verknüpfbaren Daten. Laut Google können die Brillen alles, was Smartphones können. Auf seiner Entwicklerkonferenz   hatte Google   seine Datenbrille spektakulär präsentiert  : Der Fallschirmsprung wurde via Brille live in das Konferenzzentrum übertragen. Und ein Interview   ist zu sehen, in dem Google-Forscher Sebastian Thrun mit der Google-Brille den Interviewer fotografiert, während er interviewt wird. Der Prototyp ist bereits vorbestellbar: Wer 1500 Dollar übrig hat, kann eine Vorabversion des Produktes ordern, ausgeliefert werden soll sie 2013.

Das Smartphone ist prinzipiell unpraktisch

Die Funktionsvielfalt, die Smartphones mittlerweile bieten, widerspricht im Kern ihrer relativ komplizierten Handhabung. Während man am Arbeitsplatz sein Fenster in die virtuelle Welt in der Regel ständig geöffnet hat, muss man sein Touchhandy unterwegs immer wieder wegstecken. Oder die Aufmerksamkeit, die man ihm schenkt, mit der Umgebung teilen - was nicht nur schwierig, sondern auch gefährlich sein kann (gefährliche Handynutzung nach Gefährdungsgrad: Im Zug, auf der Straße als Fußgänger; als Autofahrer; beim Gespräch mit Frau/Freundin).

Als Fenster in die virtuelle Welt ist das Smartphone also genauso unpraktisch wie ein Monokel. Brille und Kontaktlinse haben nicht umsonst das Monokel abgelöst - weil sie eben kontinuierlich dem Einsatzzweck ("korrekt sehen") dienen - ohne erst in die Nutzung überführt werden zu müssen - was der Nutzer mit dem Monokel ebenso wie mit dem Smartphone tun muss.

So ist es naheliegend, dass mobile Nutzungsarten, wie wir sie heute kennen, in absehbarer Zeit von moderneren verdrängt werden. Doch welche werden das sein?

Basierend auf folgenden Überlegungen haben wir mögliche disruptive Endgeräte-Techniken darauf abgeklopft, ob sie alle Faktoren, die die Wissenschaft an disruptive Techniken stellt, auch erfüllen:

1. Wir gehen davon aus, dass die Miniaturisierung elektronischer Bauteile sich in Zukunft mit derselben Geschwindigkeit fortsetzt wie in der Vergangenheit.
2. Wir gehen davon aus, dass der Preisverfall elektronischer Bauteile sich in Zukunft mit derselben Geschwindigkeit fortsetzt wie in der Vergangenheit.
3. Wir gehen davon aus, dass softwaregestützter Fortschritt auch in Zukunft deutlich schneller vonstattengehen wird als biologischer oder verfahrenstechnischer (z.B. in der Textilindustrie), weil es deutlich mehr Unternehmen und Einzelpersonen gibt, die hier Kompetenzen und Interessen besitzen.

Basierend auf diesen Voraussetzungen kann man mögliche Zukunfts-Technologien mit den bekannten Disruptions-Faktoren testen:

Disruptive Matrix: Die Zukunft des mobilen Endgeräts
Disruptions-Faktor*	Die blickgesteuerte Brille Bild: Google Glass	Brain Computer Interface Bild: BBCI	Wearables Bild: Lodenfrey
1. Nischen-Interesse "Das braucht doch kein Schwein")	Ja. In eine Richtung schauen und fotografieren können, ohne ein Gerät hochzuhalten? Das löst bei einer ganzen Reihe von Geeks spontane "Haben-Will"-Gefühle aus.	Ja. Mit einem Computer ohne Eingaben kommunizieren zu können, ist ein Traum nicht nur von Geeks.	Ja. Weil beim Joggen immer das Handy aus der Sporthose rutscht.
2. Low-End-Disruption "Das ist nicht gut genug")	Nein. Fehlende Größe kostet Geld.	Nein, BCI wird immer eine hochpreisige Technik bleiben.	Ja, wenn es gelingt, elektrische Schaltungen wasserdicht zu machen.
3. Upgrade-Geschwindigkeit "Wie zum Teufel kriegen die das hin?")	Ja. Die Bauteileintegration macht seit Jahrzehnten Fortschritte und Software lässt sich fast beliebig verbessern.	Nein. Gehirnforschung ist nichts, was schnell geht.	Nein. Die Zahl der Anwendungen ist sehr endlich.
4. New-Market-Disruption "Wofür zum Teufel ist das gut?")	Ja. Ein ideales Gerät für alle Arten von Augmented Reality. Und hier stehen die Ideen erst ganz am Anfang.	Ja. Wenn es funktioniert, brauchen wir gar keine Eingabegeräte mehr.	Nein. Die Zahl der Anwendungen ist sehr endlich.
5. Preisaggressivität "Wie verdient man damit bloß Geld?")	Ja. Die Systeme werden wie Computer und Handys im Preis rasch sinken können und über bestehende Konzepte refinanziert werden.	Nein. Individuelle Anpassung scheint hier auf längere Zeit nötig zu sein. Und das kostet.	Ja. Im Highend-Textilienmarkt und bei Funktionskleidung sind Mehrwerte möglich.
Disruptions- Wahrscheinlichkeit	Vier von fünf	Zwei von fünf	Drei von fünf

* Laut Govindarajan/Kopalle (Disruptiveness , 2006) bringt 1. eine disruptive Technik in den vom Massenmarkt gewünschten Dimensionen zunächst keine zufriedenstellende Leistung 2. werden die neuen Merkmale, welche die Innovation aufweist, von den wichtigsten Kunden nicht geschätzt, 3. etablieren sich die neuen Funktionen zunächst in einem Nischenmarkt (New-Market-Disruption) und zeichnen sich dort durch enormes Wachstumspotenzial aus, oder 4. ist einfacher, billiger und lediglich für das Kundensegment am unteren Ende des Anforderungsspektrums interessant (Low-End-Disruption), 5. Hohes Verbesserungspotenzial sorgt dafür, dass das neue Produkt auch von etablierten Kunden geschätzt wird

Die Schlussfolgerung

Die blickgesteuerte Brille, wie sie neben Google auch Apple   und Olympus   in der Pipeline haben, besitzt offensichtlich das höchste Disruptions-Potenzial. Brain-Computer-Interfaces sind in Nischenmärkten wie Medizin, Maschinenbau und in abgespeckter Form im Gaming-Bereich mittelfristig Erfolg versprechend, haben aber wohl erst dann disruptiven Charakter, wenn die Grundlagenforschung beendet ist.

Nur durchschnittliches disruptives Potenzial haben Wearables. Eigentlich versteht man unter Wearables Computersysteme, die am Körper des Benutzers befestigt sind: Armbanduhren, die den Puls messen. Brillen, die als TV-Bildschirm dienen. T-Shirts, die Herzfrequenzen messen. Doch außerhalb der (Sport-)Bekleidungsindustrie gibt es wenige Markttreiber - und auch die setzen eher auf Smartphones als auf eigene Lösungen. Disruption sieht anders aus.

---

Dieser Beitrag ist eine Vorveröffentlichung aus dem Zukunfts-Trendletter iBusiness Executive Summary exklusiv für iBusiness-Premium-Mitglieder. Premium-Mitglieder erhalten neben dem Zukunfts-Trendletter den kompletten Zugriff auf sämtliche Beiträge, Datenbanken, Ausschreibungen und Charts von iBusiness.de.
Hier Premium-Mitglied werden

---