Realitycheck 3D-Druck: Warum Anbieter nicht zu optimistisch sein sollten

Die traditionelle Druckindustrie schrumpft. Zumindest in den industrialisierten Ländern. Seit geraumer Zeit gibt es in der Branche einen regelrechten Aufmerksamkeits-Hype um ein neues Geschäftsgebiet: Den 3D-Druck. Es hat nicht nur den Namensbestandteil 'Druck' sondern löst schon jetzt unterschiedlichste Aktivitäten aus und soll der Druckindustrie zahlreiche vielversprechende Felder eröffnen. Ein großer Irrtum, wie der Realitycheck zeigt.

Und ich kann es gar nicht fassen, was das so alles an Aktivitäten auslöst. Grafische Fachhändler werden plötzlich zu 3D-Druck-Ausstattern, Fachmagazine führen eine 3D-Druck-Rubrik ein, und allerorten werden Seminare zum Thema 3D-Druck veranstaltet, die dem geneigten (oder auch manchmal fast verzweifelten) Druckfachleute-Publikum die schöne Welt der additiven Fertigung nahebringen - denn so sollte man den 3D-Druck zutreffender bezeichnen. Ich finde, es wird Zeit für einen Realitäts-Check in fünf Stufen:

1. Was ist additive Fertigung überhaupt?

Die additive Fertigung, plakativ auch als 3D-Druck bezeichnet, baut dreidimensionale Objekte aus unterschiedlichsten Materialien schichtweise auf. Dabei wird im Prinzip punktweise (genauer Kubik-punktweise) gearbeitet, wobei schichtweise in einem X-Y-Koordinatensystem der jeweilige Punkt angesteuert wird. Die Ausgangsdateien liegen in verschiedenen CAD/CAM-Formaten und -Exportformaten wie STL vor und werden für die additive Fertigung noch weiter umgewandelt, etwa in das CNC-Maschinen geläufige 'Schicht'-Format G-Code  .

Der Markt der additiven Fertigung besteht schon seit Mitte der 70er-Jahre und erfährt gerade einen Entwicklungsschub. Heute gibt es hohe Aktivitäten in Forschung, Medizin, der Start-up-Branche, und Beachtung an den Börsen und in den Medien bis hin zu Hobby-Anwendern, beispielsweise in der Maker-Bewegung  .

Aber es gibt keine Innovationen der additiven Fertigung, die von der Druckbranche ausgehen. Der heutige Markt an Dienstleistern ist noch überschaubar, und nur sehr wenige Teilnehmer haben ihre Wurzeln in klassischen Druckdienstleistungen.

2. Wo die additive Fertigung (vulgo: 3D-Druck) im Jahr 2020 stehen wird

Ich muss vorausschicken, dass ich jetzt sehr 'wohlwollende' Angaben zur Entwicklung der additiven Fertigung mache. Es soll ja nicht der Eindruck entstehen, ich möchte dieses Marktsegment niederreden.

Weltweit wird das Umsatzvolumen der additiven Fertigung sehr uneinheitlich eingeschätzt. Werden Zahlen der Hersteller von 3D-Additivfertigungstechnik und der 'Service Provider', der Dienstleister im 3D-Druck, zusammengenommen (wohlgemerkt quer über alle Branchen), werden Gesamtumsätze weltweit von etwa 7,8 Milliarden Euro bis elf Milliarden Euro im Jahr 2020 in den Prognosen genannt.

Der Umsatz an Material für den 3D-Druck wird für 2020 auf etwa 700 Millionen Euro weltweit geschätzt, wovon fast die Hälfte auf den privaten Konsum entfallen soll. Zum Vergleich: 2014 hatte die deutsche Papierindustrie einen Umsatz von über 14 Milliarden Euro.

Der deutsche Anteil am Markt der additiven Fertigung (mit seiner starken Präsenz von 3D-Druck-Maschinenherstellern) kann für das Jahr 2020 optimistisch mit etwa 500 bis 700 Millionen Euro angesetzt werden, wobei die Hersteller einen überproportional hohen Anteil haben. Setzt man nun einen verbleibenden Umsatz für deutsche Dienstleister einschließlich Inhouse quer über alle Branchen von vielleicht 400 Millionen Euro an, und den Anteil der Druckindustrie auf (hohe) zehn Prozent davon, verbleiben 40 Millionen Umsatz im Jahr 2020.

Bei 100 Marktteilnehmern wäre dies ein Umsatz von 400.000 Euro pro Betrieb. Insgesamt wären nach meiner optimistischen Auslegung der Marktprognosen im Jahr 2020 zwischen 250 bis 400 vollzeitbeschäftigte Mitarbeiter der Druckindustrie der additiven Fertigung zuzuordnen. Kann man das einen Hype nennen?

3. Gibt es eine Kompetenzüberschneidung zwischen der Druckindustrie und der additiven Fertigung?

Haben Dienstleister aus der Druckindustrie geeignete Verfahren, bestehendes (und ausbaufähiges) Knowhow oder Übereinstimmungen in den Kundenkreisen, um mehr Vorteile bei einem Markteintritt als andere Dienstleister aus anderen Branchen zu erzielen? Dazu habe ich in wichtigen Kernbereichen die 'Charakteristik' der additiven Fertigung der der Druckindustrie gegenübergestellt:

Typische Dateiformate

• 3D-Druck: STL, VRML, 3DS, OBJ, PLY, WRL, Produktionsformat: G-Code, STEP   (ISO 10303)
• Druckbranche: PDF, EPS, TIF, offene Design-Formate (idml), usw.

Druck- bzw. Bedruckmaterial

• 3D-Druck: Die extreme Fülle an möglichen Materialien, die in der additiven Fertigung verwendet werden (von Plastik über Metall bis Lebensmittel) verweist alleine schon auf die extreme Vertikalisierung der 3D-Druck-Märkte
• Druckbranche: Größtenteils Papier, dazu Textilien, Folien, etc. - Hauptcharakteristik bislang: plane Bedruckoberfläche. Das ändert sich in Zukunft (3D-Bedruck)

Farbstandards

• 3D-Druck: keine
• Druckbranche: Prozessfarben, definierte Sonderfarben

Farbreproduktion

• 3D-Druck: Nein, es geht zwar farbig, aber nicht als Reproduktion
• Druckbranche: Hochstandardisiert bei hoher Qualität

Hauptindustrien der Kunden (Wertschöpfung)

• 3D-Druck: Maschinenbau, Automotive, Fertigungsindustrie, Luftfahrt, Medizin
• Druckbranche: Werbewirtschaft/Publisher, Verpackungsindustrie, Gesamtwirtschaft (Geschäftsausstattung, Kommunikation)

Hauptanwendungen

• 3D-Druck: Prototyping, Kleinserie, Konstruktion, Ersatzteile
• Druckbranche: Akzidenzen, Periodika, Bücher, Geschäftsausstattung, Werbemittel

Produktions-Standardisierungen / Qualitätsstandards

• 3D-Druck: Nicht vorhanden (VDI ist in einer Sondierungsphase)
• Druckbranche: Vorhanden, z.B. ISO 12647, Papier-Normen

Professionelle Verfahren

• 3D-Druck: Laser-Sintering, Stereolithografie, viele proprietäre Verfahren (u.a. mit Papier)
• Druckbranche: Offset, Digitaldruckverfahren (Toner, Inkjet), Siebdruck, Tiefdruck - kaum proprietäre Verfahren auf dem Markt

Ich könnte das nun um einige weitere Charakteristika fortsetzen, aber mein Fazit ist: Es gibt da so wenig Gemeinsamkeiten wie zwischen einer Tankstelle und einer Bäckerei. Halt, werden Sie jetzt sagen, an der Tankstelle gibt es doch auch Brötchen. Ja, genau. Für die Druckindustrie insgesamt ist die additive Fertigung ein zusätzliches Brötchen-Geschäft, nicht der weiße Ritter.

4. Neun Thesen zur additiven Fertigung

1. Die additive Fertigung hat heute hohe Wertschöpfungspotenziale in bestimmten Anwendungsgebieten wie Herstellung von Prothesen, Implantate, Spezialfertigung in Luft- und Raumfahrt.
2. Der klassische Bereich der additiven Fertigung, das Prototyping bzw. Rapid Prototyping bleibt umsatzstark, aber in seinem Marktpotenzial begrenzt. Gegeneffekte sind etwa das virtuelle Visualisieren (3D-Brillen u.ä.) und die erhöhten Grenzkosten bei zunehmender Mass Customization in der Konsumgüterfertigung.
3. Die technische Hauptüberschneidung zur Druckindustrie ist der Bereich Inkjet-Druckkopf.
4. Eine Kompetenzvermutung zugute der Druckindustrie seitens der Kunden ist heute nicht vorhanden.
5. Die additive Fertigung ist ein großes mediales Phänomen, seine wirtschaftliche Tragweite in den nächsten Jahren aber nicht so groß wie allgemein vermutet.
6. Die Druckindustrie hat kaum Kompetenz bei den Materialien (Plastik, Metall, Keramik, etc.) und Objekt-Fertigungsverfahren (Laser-Sintering, 3D-Programme) und der vorhandenen Ausbildung der Mitarbeiter.
7. Kernkompetenzen der Druckindustrie wie Farbreproduktion, grafisches Knowhow oder Workflow-Automatisierung lassen sich nicht in eine Produktionsumgebung der additiven Fertigung abbilden.
8. Der Markt der additiven Fertigung wird künftig sehr fragmentiert werden - die Ausrichtung des Marktes wird eher vertikal sein und sich eher auf genaue Anforderungen von Branchen spezialisieren müssen (bereits heute ist die hochspezialisierte additive Fertigung von Zahnimplantaten ein Beispiel dafür).
9. Die Innovationszyklen in der professionellen additiven Fertigung sind sehr kurz. Entsprechend hoch ist das Investitionsrisiko in Maschinen (Preise ab ca. 200 000 Euro), da die Technik entsprechend schnell veraltet.

5.Das Potenzial der additiven Fertigung für die Druckbranche

Es gibt heute keine offensichtliche generische Erweiterung der Druckdienstleistungen um Dienstleistungen in der additiven Fertigung. Wohl mag es aber Geschäftsmodelle geben (oder werden solche entwickelt), die eine Kombination sinnvoll erscheinen lassen, dies aber hauptsächlich als Vertriebsmodell. Die größten Potenziale liegen meiner Ansicht nach in der Oberflächenveredelung von Druckprodukten, nicht in der eigentlichen Erschaffung von Objekten durch die additive Fertigung. Der Hype-Zyklus um die additive Fertigung neigt sich dem Ende zu, das hat selbst Carl Bass ausgesprochen, der als CEO von Autodesk  , dank Autocad ein ureigenes Interesse am Gedeihen des 3D-Markts hat. Ich hoffe, das kommt jetzt auch in der Zukunfts-Diskussion der Druckbranche an.

Insgesamt schätze ich die additive Fertigung als eine sehr komplementäre Erweiterung des Geschäfts eines Druckdienstleisters ein. Fertigungs- IT-, und materialspezifische Kenntnisse können in Firmen der Druckindustrie kaum vorhanden sein; Synergien aus vorhandenen Prozessen kaum erzielt werden. Die metallverarbeitende Industrie beispielsweise hat weit bessere Zugangsvoraussetzungen. Aber möglicherweise ist die verschlafener als die Druckindustrie.

---

iBusiness-Autor Bernd Zipper ist Berater, Dozent, Redner sowie Gründer und CEO der Zipcon Consulting GmbH   in Essen. Seine Schwerpunkte sind EBusiness-Print, Web-to-Print, Onlinedruckereien und interdisziplinäre Medienprojekte. Der Beitrag erschien im Original auf Beyond-print.de.