Der Grenznutzen des Geldes: Welche Zukunft die Shareconomy hat

"Wir kaufen Dinge, die wir nicht brauchen mit Geld, das wir nicht haben, um damit Leute zu beeindrucken, die wir nicht leiden können": Der Volksmund gibt dem Unmut über Massenkonsum und Warenfetisch der westlichen Welt ein Bonmot. Und das Internet zunehmend eine Alternative: War früher der Besitz noch Beleg von Wohlstand und sorgte für Prestige, so wandern in Zeiten zunehmender Digitalität andere Faktoren in den Kern der Aufmerksamkeit. Zunehmend wird nicht mit dem angegeben, was man besitzt, sondern damit, was man weiß und was man tut. Eine Rolex kann man eben nicht twittern, seine Marathonzeit schon. Es geht künftig weniger um den Besitz eines Segelboots - sondern um die Törn durch die Ägäis und die von dort geposteten Fotos.

Der Warenbegriff wird sich in Zukunft ändern, Ware und Besitz nicht mehr statische Zustände sein. "Das Eigentum an der Ware, das statische 'Besitzen - Haben - Wegwerfen' ändert sich, hin zu einer zeitpunktbezogenen Nutzung", glaubt Dr. Peter Lensker , Managing Partner bei der Strategieberatung Keylens Management Consultants  . Und Philosoph und Bildungsforscher Matthias Burchardt von der Universität zu Köln   glaubt, dass "die Zurschaustellung der materialistischen Existenz als sozial rückständig empfunden wird - sie ist vielen ein Ausdruck von Neureichtum".

Bereits jetzt sind klassische Statussymbole entwertet worden, wie iBusiness ermittelt hat (Tod des Fetischs: Acht Verkaufsstrategien für die neue Warenphilosophie). Ablesbar ist dies etwa an der allgemeinen Tendenz, sich Deutschlands liebstes Kind zu kaufen: Das Auto. Knapp 80 Prozent planen keine Auto-Anschaffung in den kommenden zwei Jahren. Für 35 Prozent der Bevölkerung ist das Auto kein Statussymbol, sondern ein Gebrauchsgegenstand, wie das Institut für Medien- und Konsumentenforschung IMUK GmbH & Co. KG   feststellt.

Wiederverwertetes und Langlebiges wird sexy - Inszenierungen von Neureichtum über Statussymbole und Fetische verlieren: Dahinter steckt viel mehr als eine rein ökologische oder wirtschaftliche Notwendigkeit - sondern eine Sehnsucht nach einer neuen Warenphilosophie, die auch Auswirkungen auf den E-Commerce haben wird. Nutzer steigen aus der Konsumkette aus und gewinnen alternativen Besitzmodellen Reize ab. Neuartige Internetshops wie Rebuying-Portale machen aus dem Konsumenten den Prosumenten, der aktiv an der Wertschöpfungskette teilnimmt, Waren einspeist und nur nach ihrem Gebrauchswert beurteilt: Die Gegenbewegung zum Fetisch Produkt, die Neubewertung des Wertes von Ware und Geld an sich. So virulent ist dieser Trend inzwischen geworden, dass Branchenveranstaltungen von CeBIT   bis Isarcamp   das Hohelied der Shareconomy singen: Teilen wird in der Internet-Ökonomie wichtiger.

Die entscheidende Frage ist nur: Wie wichtig? Und wo ist der Grenznutzen des Geldes und der Grenznutzen der neuen Shareconomy.

Sieben Schritte zur Herleitung des Grenzwerts von Geld und Shareconomy
Bild: HighText	Geld ist Geld und mehr Geld ist mehr Geld. Das monetäre Denken, das in der kapitalistischen bürgerlichen Gesellschaft groß geworden ist, verbindet Glück und Geld linear: Mehr Geld bedeutet auch mehr Glück, so der gängige Ansatz - schließlich kann man sich mit mehr Geld mehr Waren kaufen - und die machen bekanntlich glücklich. Doch dieser lineare Zusammenhang zwischen Glück und Geld stimmt in Wirklichkeit nicht - was inzwischen auch im Mindset in der Gesellschaftsmitte angekommen ist. "Es gibt Dinge, die kann man nicht kaufen - für alles andere gibt es Mastercard" textet beispielsweise die Mastercard-Werbung   und bringt damit die gesellschaftlich verbreitete Irritation über Geld und Wert auf den Punkt.
Bild: HighText	Dass der Zusammenhang zwischen Glück und Geld nicht linear ist, lässt sich schon mit einem einfachen Gedankenexperiment beweisen: Ein Fünfzig-Euro-Schein kann für einen Bettler in Südamerika oder eine von der Dürre getroffene afrikanische Familie den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten. Für einen Hartz-IV-Empfänger ist er existenzsichernd - für Sie und für mich ist ein (weiterer) Fünfzig-Euro-Schein nett. Für einen arabischen Scheich ist es wahrscheinlich eher lästig, ihn (zusätzlich) herumzutragen. Der Zusammenhang zwischen Glück und Geld steigt also in der unteren Einkommensregion stark an, bevor er oben abflacht.
Bild: HighText	Noch differenzierter zeigt sich der Glück/Geld-Zusammenhang, wenn man globale Studien betrachtet, die das Verhältnis zwischen Lebensqualität und Bruttosozialprodukt in unterschiedlichen Ländern untersuchen, wie beispielsweise der World Happiness Report   von Ronald Inglehart und Hans-Dieter Klingemann . In ihnen zeigt sich, dass man schon Marktradikale wie das FDP-geführte Bundeswirtschaftsministerium braucht, um jemanden zu finden, der Glück und Wohlstand einer Gesellschaft ausschließlich am Einkommen festmacht: Tatsächlich zeigen die Studien eine degressive Kurve: Wirtschaftlich reiche Gesellschaften sind zwar reicher - aber nicht notwendigerweise glücklicher: Jamaika und Island sind zwar ärmer als die USA und die Schweiz - aber durchschnittlich glücklicher.
Bild: HighText	Es entsteht also ein Grenzwert des Geldes, oberhalb dem der Mensch nicht mehr glücklicher werden kann. Ein Blick auf die Maslowsche Bedürfnispyramide zeigt, warum das so ist: Sobald die Grundbedürfnisse gedeckt sind, werden andere Interessen des Menschen wichtiger: Soziale Bedürfnisse, Status, Selbstverwirklichung. Und diese werden weniger mit monetären, als viel mehr mit sozialen Mitteln befriedigt. Durch die Megatrends 'Granularisierung' und 'Partizipation', die das Internet befeuert, entstehen mehr Individualismus, eine stärkere persönliche Vernetzung und ein stärkerer Drang, Entscheidungen zu treffen, die sich positiv auf das (wichtiger werdende) digitale soziale Leben auswirken. Das führt zudem zur Wert-Aufladung von Entscheidungen.
(Grafik: GDI)	Die Studie Die Zukunft des Teilens   des GDI hat ermittelt, was wir bereit sind zu teilen. Das Ergebnis: Wissen und Informationen sehr gern, persönliche Dinge wie Zahnbürste und Unterhose nicht. Tatsächlich teilen wir aus vier Gründen: Weil es heute geht und früher nicht ("Smart Shopper") Weil wir Teil von etwas Größerem sein wollen ("Pack Member") Weil Geld nur eine Ressource ist ("Sinn-Suche") Weil es unseren (digitalen) Status erhöht ("Be Influencer")
Bild: HighText	Ob es in der Shareconomy nun darum geht gemeinsam zu arbeiten ("Collaborative Working") digitale Inhalte zu teilen (sharen, liken, plussen) öffentlich generierte Daten auszutauschen und gemeinsam zu verwenden (Open Data) physische Güter zu teilen (Collaborative Consumption) sich an Projekten zu beteiligen (Open Innovation, Crowdfunding) oder gemeinsam zu entwickeln (Open Source)
Bild: HighText	Ziel ist es immer, basierend auf existierenden Prozessen, Mehrwert zu addieren. Für eine erfolgreiche Shareconomy sind allerdings stets Strukturen unerlässlich - um der sozialen Entropie des Netzes zu begegnen. Die Shareconomy ist auch keine New Economy, sondern benötigt zwingend ein ökonomisches Fundament: Eine Geldwirtschaft. Der Grenznutzen des Geldes liegt im Sozialen. Der Grenznutzen der Shareconomy liegt im Geld.