Interaktiv-Trends 2018/2019 (12): Bitcoins gehen, Blockchain bleibt

Geld kommt aus dem Automaten, Strom aus der Steckdose und Datenpakete vom Provider. Damit das funktioniert, brauchen wir Banken, Energiekonzerne, Netzbetreiber und Regulierungsbehörden. Mächtige Zentralen, mit viel Einfluss, Macht und oft auch Geld.

Aber ist das wirklich notwendig? Mit der Kryptowährung Bitcoin ist die Blockchain-Technologie bekannt geworden, die solche Strukturen aufbrechen kann. Im Kern bildet sie eine kaum manipulierbare, dezentrale, öffentliche Datenbank. Transaktionen lassen sich sicher dokumentieren. Statt einer zentralen Buchhaltung gibt es gegenseitige Vertragsbeziehungen, die in Softwareregeln gegossen sind. Deren Einhaltung wird ständig kontrolliert und bestätigt, im Prinzip führt jeder Teilnehmer sein eigenes Kassenbuch, in dem alle Ein- und Ausgaben bestätigt sind. Mittelsmänner wie Stromkonzerne oder Banken braucht es nicht mehr.

Welt im Bitcoin-Fieber

Überstrahlt wird diese Innovationskraft allenfalls noch von den Kurssprüngen, mit der die Blockchain-Währung Bitcoin von sich reden macht. Die sind Fluch und Segen zugleich. Das anonyme Zahlungsmittel hat Blockchains zwar bekannt gemacht. Die sagenhaften Kurssprünge enstehen aber aus einer Spekulationsmechanik, die mehr mit gefluteten Finanzmärkten, Niedrigzinspolitik und Massenhysterie, als mit der Technik zu tun hat. Genauso gut könnte man in Tulpenzwiebeln investieren.

Der Goldrausch droht nun den nüchternen Blick auf die Vorteile zu verstellen. Die werden offensichtlich, wenn umfangreiche Transaktionen getätigt werden. Würden etwa Musikrechte Blockchain-basiert gehandelt, wäre sofort feststellbar, ob sie tatsächlich beim Vertragspartner liegen. Die Transaktion selbst wäre ebenfalls schnell dokumentiert, selbst wenn tausende Einzelverträge betroffen sind. Genauso leicht ließe sich das Paket aufteilen und in kleinen Einheiten weiterreichen.

Mehr noch: Verträge können sich selbst erfüllen. Wenn die Musikstücke in einem Streaming-Dienst vermarktet werden, sorgen Smart Contracts dafür, dass Tantiemen immer an den aktuellen Rechteinhaber ausgeschüttet werden, der sich ja der Blockchain entnehmen lässt.

Anderes Beispiel: Kfz-Kauf und -Zulassung. Käufer und Verkäufer könnten zunächst die Besitzverhältnisse prüfen und parallel zur Überweisung des Kaufpreises die Eigentumsübertragung dokumentieren. Ein (digitaler) Zündschlüssel ließe sich regelbasiert freischalten und selbst die Zulassung des Kfz könnte in der Blockchain erfolgen, sofern TÜV und Versicherung bereits vorliegen. Neue Nummernschilder würde (so nötig) vorgefertigt und gültig gestempelt ein Automat ausgeben. Der gesamte Kauf- und Zulassungsprozess ließe sich in zwei Worte fassen: Überweisen, fertig.

Alles Heil in der Blockchain?

Der derzeitigen Blockchain-Euphorie zum Trotz darf man aber auch eine ganze Reihe teils schwerwiegender Nachteile nicht übersehen.

Transparenz. Ein verbreiteter Irrglaube besagt, dass Blockchains anonym sind. Sie sind aber supertransparent: An jedem Block hängt die komplette Historie.

Ressourcen. Die Kosten für eine Blockchain sind nur auf den ersten Blick minimal. Tatsächlich verlangen sie viel Rechenleistung und Strom.

Missbrauch. Blockchains sind ausgesprochen stabil. Das schützt vor Manipulationen. Aber ermöglicht Missbrauch. Eine Rückabwicklung von Transaktionen ist nur in gegenseitigem Einverständnis möglich.

Performance. Aufgrund ihrer Konzeption sind Blockchains wenig performant. Es dauert mehrere Minuten, bis ein Eintrag sicher gespeichert ist.

Dezentralisierung ist oft keine Lösung. Nicht immer ist eine dezentrale Struktur überlegen. Regulierungshürden schützen vor Missbrauch, Instabilitäten und ungesunden Macht-Akkumulationen. Es ist oft gar nicht wünschenswert, diese abzuschaffen.