Die vier Stufen der Kundensouveränität: Warum der Fortschritt der Zukunft nicht für alle sein kann

Wirft man einen Blick zurück in die Menschheitsgeschichte, so stellt man fest, dass die technische Entwicklung exponentiell verläuft: Sie hat sich von Jahrhundert zu Jahrhundert beschleunigt. Daraus kann man den Schluss ziehen, dass sie sich in den kommenden Jahrzehnten eher beschleunigen wird - statt das sie sich verlangsamt: Eine Folge von immer mehr Forschern und immer mehr Unternehmen, die Wissen, Techniken, Anwendungen immer schneller teilen und anwenden.

Das führt bei Menschen (und genauso bei Gesellschaften) dazu, dass immer mehr Veränderungen auf sie einprasseln - und in der Folge die Halbwertszeit des Erfahrungswissens immer kürzer wird. Denn die Fähigkeit eines Menschen, Neues anzunehmen, wird schließlich vor allem von seiner Fähigkeit geprägt, Gelerntes wieder zu verlernen - weswegen Kinder und Jugendliche schon immer Neues leichter adaptiert haben - sie kennen ja nichts anderes.

Dass diese Entwicklung nicht ewig so weiter gehen kann, lässt sich an einem einfachen Denkmodell demonstrieren: Gesetzt den Fall, wir leben in einer Zukunft, in der der technische Fortschritt tausendmal so schnell vor sich geht wie heute. Was in etwa dem Unterschied entspricht zwischen der heutigen Gesellschaft und der Gesellschaft, in der der historische Jesus geboren wurde. Alle technischen Entwicklungen der vergangenen 20 Jahre (Suchmaschine und Smartphone, Social Media und Routenplaner) würden also in einer Woche stattfinden - und das von nun an jede Woche neu.

So Early man als Adopter auch ist: Eine kontinuierliche Veränderung von allem, was man eben erst gelernt hat, überfordert jeden Menschen - und Gesellschaften erst recht. Die spannende Frage also ist: Wie gehen wir heute (und vor allem: in Zukunft) mit Veränderung um? Menschen (und Gesellschaften) wollen vier Arten von Souveränität:

1. Bedienungssouveränität: Erlernen von Neuem führt bei Kunden oft zu einer sensiblen Phase der Unsicherheit, die überwunden werden muss. Der Nutzer will daher bewusst steuern können, wie er ein Gerät oder eine Anwendung benutzt.
   
   
2. Zeitsouveränität: Nutzung von Technik führt bei Konsumenten oft zum Gefühl, von der Technik vereinnahmt zu werden und zwangsweise viel Zeit damit verbringen zu müssen. Er will aktiv entscheiden, in welchem zeitlichen Maß er Gerät oder Anwendung nutzt.
   
   
3. Plattformsouveränität: Wesentliche Quelle von Souveränitäts-Empfinden ist die Kontrolle über die Auswahl der Elemente der eigenen Ausstattung. Weil kein Hersteller in allen Bereichen Top sein kann, wollen Nutzer selbst entscheiden, welche Geräte oder Anwendungen seine technische Ausstattung umfasst.
   
4. Entwicklungssouveränität: Kunden möchten zwar den Anschluss an die technische Evolution der Alltagskultur nicht verlieren, aber gleichzeitig bestimmen, inwieweit sie neue Geräte oder Anwendungen nutzen.

Die Entscheidung treffen zu können, ein Produkt, eine Plattform oder eine Anwendung zu nutzen - oder eben nicht - braucht Zeit. Und diese Zeit lässt sich (wenn überhaupt) auch bei tausendfacher Geschwindigkeit des technischen Fortschritts nur unwesentlich verkürzen.

Gesellschaften noch mehr als Menschen müssen technischen Fortschritt verdauen. Sie müssen abwägen: Wollen wir Gentechnik oder Fracking? Wollen wir alle persönlichen Daten unserer Minister, unserer Abgeordneten, aller Bürger online stellen - nur weil es technisch machbar ist? Oder wollen wir das nicht? Sollen Versicherungen Zugriff haben auf die Smartwatch- und Fitness-Tracking-Daten ihrer Kunden im Austausch gegen Prämiengebühren. Freiwillig oder Zwang? Was ist mit Daten der Kinder? Oder den Daten der Angestellten von Unternehmen, wenn das Management an Gesundheitsabgaben sparen will?

Wer soll eigentlich Arbeitslosenversicherung und die Rentenbeiträge für Microjobber zahlen? Möchte ich lieber gebeamt werden, statt zu fliegen, selbst wenn die Wahrscheinlichkeit des Falsch-Zusammensetzens etwa so hoch ist wie die, einen Autounfall zu haben?

Für all diese Fragen gibt es Antworten. Aber keine schnelle Antworten. Und ganz oft auch keine Antworten, die Menschen und Gesellschaften in exakt gleicher Geschwindigkeit beantworten können. Es gibt Menschen, die machen Freeclimbing. Andere (wie ich) werden solch ein selbstmörderisches Hobby niemals in ihrem Leben betreiben.

Wenn solche Entscheidungen allerdings (durch einen immer schneller werdenden Fortschritt) nicht mehr im Jahres- sondern im Wochentakt gefällt werden müssen - dann erzeugen wir entweder hochgradig gestresste und damit kranke Gesellschaften - oder aber das gesellschaftliche Lernen, dass man eben nicht jeden technischen Jump mitmachen muss. So wie heute schon fast alle ein Smartphone haben - aber deutlich weniger Menschen eine Smartwatch - und noch weniger Menschen eine Smartbrille.

Das bedeutet wiederum, dass sich technisch hochentwickelte Gesellschaften wie die unsere in Zukunft immer stärker auseinander entwickeln werden: Adaptionszeiten neuer Technikfelder werden sich gesamtgesellschaftlich verlangsamen oder auf einzelne geschlossene Nutzergruppen beschränkt bleiben. Ebenso, wie Sexroboter in Japan ein Renner sind, hierzulande aber auf völliges Unverständnis stoßen (oder TV-Seriennutzung sich immer weiter demografisch granularisiert), werden wir in Zukunft extrem unterschiedliche Nutzungsdichten verschiedener Technikfelder in der Bevölkerung erleben. Durch die Granularisierung des Fortschritts wird Massenkonsum und Massenadaption zu einer Vorstellung der Vergangenheit werden.