Jede dritte Frau hasst virtuelle Influencer

Virtuelle Influencerinnen existieren, so lange es den Influencer-Markt gibt. Dabei ist die fehlende Gendertrennung Programm: Praktisch ausschließlich weiblich konzipiert, leben die virtuellen Meinungsbildnerinnen im Spannungsfeld zwischen Übersexualisierung, Belästigung und ungelenk konstruierter Männerfantasie.

Die erste, nennenswerte KI-Influencerin dürfte Lu do Magalu   sein. Erstellt 2009 von der brasilianischen Einzelhandelsmarke Magalu, ist sie eine der ältesten KI-Influencerinnen. Sie macht Unboxing-Videos, testet Produkte und gibt Software-Tipps. Mit einem angegebenen Alter von 22 Jahren macht sie ihre virtuelle Biografie fünf Jahre älter, als es Lu de facto ist. 9,1 Millionen Menschen folgen ihr - eine Erfolgsgeschichte für den Handelskonzern.

Mit nur 236.000 Followern ist Shudu  , die sich in ihrer Bio als 'World's First Digital Supermodel' bezeichnet, eher weniger bekannt. Die schwarze Influencerin wurde im April 2017 erschaffen. Ihr Vater ist der Modefotograf Cameron-James Wilson. Nachempfunden ist sie einer Barbie-Puppe mit dem Titel "Princess of South Africa". Dass ein weißer Mann hier eine schwarze Influencerin erschuf, zog Kritik auf sich. So bezeichnete The New Yorker Shudu als die digitale Projektion eines weißen Mannes, der sich schwarze Weiblichkeit vorstellt, um auf den Trend schwarzer Models in der Modebranche aufzuspringen. Historiker und Psychologen merkten außerdem an, dass Shudu eine aus der Kolonial-Ära stammende Faszination weißer Männer für schwarze Frauen bediene - dabei erlaube es Shudus Virtualität, dass ihre "Verehrer" niemals mit einer echten Schwarzen interagieren müssten.

Immerhin: Das Interesse realer Menschen an virtuellen Influencerinnen ist offenbar groß: Laut dem Testing-Tool modash.io  , das Fake-Follower identifizieren hilft, besitzt etwa Lu do Magalu lediglich rund 17 Prozent Fake-Follower (also Bots und Massenfollower). Ebenfalls nicht echt sind laut Fake-Follower-Check rund 23 Prozent der Follower von Shudu. Zum Vergleich: Die deutsche Fitness-Instragrammerin Pamela Reif   (8,7 Mio. Follower) hat laut Analyse mit rund 36 Prozent falschen Followern einen deutlich höheren Fake-Anteil.

An virtuellen Influencern scheiden sich die Geschlechter

Da virtuelle InfluencerInnen offenbar immer beliebter werden - dann stellt sich die Frage, was die potenzielle Zielgruppe davon hält. Zum dritten Mal nach 2024 hat die Redaktion die Deutschen befragt, was sie von Virtuellen InfluencerInnen beziehungsweise KI-InfluencerInnen halten. Dabei wollten das Hamburger Marktforschungsinstitut Splendid Research   in unserem Auftrag auf einer Skala von plus zwei ("KI-Influencer finde ich viel spannender als normale menschliche Influencer") bis minus zwei ("Geht gar nicht. Mich interessieren nur echte Menschen, weil sie authentischere Erfahrungen teilen können.") wissen, was die Menschen im Alter zwischen 18 und 69 Jahren von ihnen halten. Eine neutrale Position haben wir mit der Antwortmöglichkeit abgefragt: "Es macht für mich keinen Unterschied, ob der Account von einem Menschen oder einer KI-Persönlichkeit stammt".

Wie auch im Vorjahr lehnt die Mehrheit der von uns Befragten virtuelle und KI-InfluencerInnen eher ab (minus 0,4 auf einer Skala von +2 bis -2). Dieser Trend hat sich gegenüber 2024 verstärkt. Da hatte der Index noch bei plus 0,2 gelegen. Allerdings sind die Extreme stärker geworden: Für knapp ein Drittel gehen virtuelle InfluencerInnen gar nicht. Fast ebenso viele finden sie "interessant" oder gar "viel spannender als Menschen".

Dabei zeigt sich erneut, dass Männer KI-InfluencerInnen deutlich weniger negativ sehen (Index minus 0,3) als Frauen (minus 0,6). Allerdings: Vor allem bei der männlichen Bevölkerung hat sich die Meinung über virtuelle InfluencerInnen deutlich verschlechtert. 2024 war die männliche Ansicht noch mit +0,2 Punkten leicht positiv. Die negative Meinung der Frauen zu ihnen hat sich nicht geändert.



Während aktuell knapp zwei Fünftel der Männer virtuelle InfluencerInnen für innovativ bzw. sogar spannender als Menschen finden, war im Vorjahr nur ein Viertel der männlichen Befragten dieser Meinung. Dagegen halten von den Frauen 55 Prozent maschinelle InfluencerInnen für uninteressant - oder lehnen sie komplett ab.

Die Menschen sind gespalten in ihrer Meinung zu virtuellen Influencern. Die Ränder werden stärker. Sowohl bei Männern als auch bei Frauen steigt sowohl der Anteil derjenigen, die virtuelle InfluencerInnen komplett ablehnen ("Geht gar nicht. Mich interessieren nur echte Menschen, weil sie authentischere Erfahrungen teilen können.") als auch diejenigen, die KI-InfluencerInnen "viel spannender" finden als normale menschliche InfluencerInnen.

Generell scheint bei den Deutschen hingegen wohl bei beiden Geschlechtern viel vom Neuheitenreiz der Maschinenmenschen verflogen zu sein, während die kritischen bis ablehnenden Stimmen mehr werden. Nur bei einem Zehntel bleibt die KI-Begeisterung so stark, dass sie auch virtuellen InfluencerInnen folgen.

In der demographischen Detailauswertung zeigt sich zudem, dass die Ablehnung weitgehend durchgehend ist - unabhängig vom Einkommen, dem Bildungsstand oder der sozialen Situation. Lediglich bei der GenZ gibt es weniger komplett ablehnende Stimmen.

Manche virtuelle InfluencerInnen funktionieren trotz Ablehnung

Die Ablehnung der Mehrheit tut dem Erfolg der Maschinenmenschen allerdings keinen prinzipiellen Abbruch. In ihrer Untersuchung 'Beyond Ability, Benevolence, and Integrity - Exploring Consumer Trust in AI Influencers through and beyond Mayer's Trust Framework' war die AGG-Preisträgerin Selina Wölflingseder der Frage nachgegangen, unter welchen Voraussetzungen Menschen Vertrauen zu KI-Influencern aufbauen können (iBusiness: "Seelenlos und glatt: Warum KI-Influencer trotzdem funktionieren").

Über die drei klassischen Vertrauensdimensionen Kompetenz, Wohlwollen und Integrität hinaus identifiziert die Arbeit mehrere zusätzliche Faktoren, die für den Vertrauensaufbau von virtuellen InfluencerInnen entscheidend sind. Dazu zählen insbesondere Design und Anthropomorphismus, also die visuelle und narrative Gestaltung der Figur. Ein gewisser Grad an Menschlichkeit erhöht die Anschlussfähigkeit, während ein zu hoher Realismus Unbehagen auslösen kann. Ein weiterer zentraler Aspekt ist die simulierte Authentizität. Entscheidend ist nicht, ob eine Aussage "echt" ist, sondern ob sie als stimmig wahrgenommen wird. Authentizität wird damit zu einer Frage der Kohärenz zwischen Design, Verhalten und Narrativ.

Wohlwollen setzt im klassischen Modell voraus, dass ein Akteur über Absichten verfügt, die er im Interesse des Gegenübers verfolgt. KI-InfluencerInnen haben aber keine Absichten. Sie agieren als kuratierte Systeme einer Marke. Ihr "Wohlwollen" wird daher lediglich als inszenierter Effekt gelesen. Vertrauen in KI-Influencer entsteht nicht aus dem Gefühl, dass "jemand es gut meint", sondern aus der Erfahrung, dass Inhalte konsistent relevant, unterhaltsam oder nützlich sind. KI-InfluencerInnen werden überwiegend als emotional distanziert wahrgenommen. Versuche, Nähe über anthropomorphe Gestaltung oder narrative Elemente herzustellen, können diese Distanz zwar verringern, wirken jedoch häufig kalkuliert. Sobald KonsumentInnen den Eindruck gewinnen, dass Empathie lediglich simuliert wird, schlägt die beabsichtigte Nähe in Skepsis um. Wohlwollen wird damit nicht vollständig obsolet, verliert jedoch seine emotionale Tiefe und wird durch funktionale Kriterien ersetzt: Relevanz, Unterhaltungswert und Konsistenz.

Schließlich zeigt die Arbeit, dass Vertrauen stark kontextabhängig ist. In Bereichen wie Fashion, Lifestyle oder Entertainment wird der Einsatz von KI-Influencern deutlich eher akzeptiert als in sensiblen Feldern wie Gesundheit oder Politik. Je höher die wahrgenommenen Risiken und je stärker der Bedarf an menschlicher Erfahrung, desto geringer die Bereitschaft, Vertrauen in eine künstliche Figur zu investieren.

Eine Übersicht über den deutschen Influencer-Markt finden Sie im Ranking der größten Influencer-Agenturen, im Ranking der Influencer-Managementagenturen und im Ranking der Influencer-Portale. Aktuell läuft die Erhebung für die Rankings 2026, die Anfang Juli 2026 erscheinen werden.