Relevanzspirale: Wie Social-Media-Algorithmen das Denken verengen

Eine Meinung hat jeder. Setzt man sie mit "Ansicht" gleich, ergibt sie sich schon allein aus der Körperlichkeit des Einzelnen im Raum, dem Blickwinkel, von wo er die Welt betrachtet.

Meinungen sind nötig, um sich in der Welt zurecht zu finden. Eine Meinung bildet sich jeder selbst: aus eigener Erfahrung, aus der Meinung anderer, über Informationen. Dass wir dabei auch auf die Plattform Internet zurückgreifen und uns dort an der Meinungsbildung beteiligen, liegt in unserer Natur: Wir sind soziale Wesen.

Prof. Dr. Dieter Herbst , der an verschiedenen Universitäten digitale Kommunikation lehrt, hat im Prozess der Meinungsbildung im Web drei Facetten identifiziert:

1. Sicherheit: Ich will alle Argumente zu einem Thema erhalten oder die Sicherheit, die mir eine Gruppe geben kann, dass ich die richtige Meinung habe. Diese Meinung könnte zwar falsch sein, aber meine soziale Gruppe ist eben auch dieser Meinung. Die Angst vor Ausgrenzung durch eine abwegige Meinung treibt mich an (nach E. Noelle-Neumann  : Die Schweigespirale).
   
2. Entdeckung: Ich gehe ins Internet, um zu erfahren, welche Argumente es noch gibt. Ich habe zwar einen Überblick, möchte aber auch noch andere Aspekte kennen lernen. Diese zu entdecken, hat einen besonderen Reiz.
   
3. Überlegenheit: Ich habe das beste Argument. Ich kann mich gegen andere durchsetzen (auf die eigene Person bezogen). Auf die Gruppe bezogen: Ich weiß mehr als ihr. Indem ich mich an der Diskussion beteilige, fühle ich mich überlegen.

Um sich seine Meinung im Web zu bilden, greift der Mensch vorzugsweise auf Quellen zurück, die ihn in seiner Meinung bestärken - ein Phänomen, das man unter dem Begriff "kognitive Dissonanz"   aus der Verhaltenspsychologie kennt. Die Gründe: Er will Energie sparen, Konflikte und Neues vermeiden.

"Entsprechend seiner Affinität zu Bekanntem und Vertrautem sucht der Mensch im Web auch Foren auf, die seine Meinung festigen. Solche Mechanismen werden auch im sozialen Web gelebt", erklärt Prof. Herbst.

Die große Herausforderung durch das Web ist nicht der Zugang zu den Informationen, sondern ihre Auswahl. Und hier stehen dem Nutzer verschiedenste Quellen zur Verfügung: von Medien mit journalistischen Inhalten bis hin zu Foren und Communities, bei denen es um Spaß und Unterhaltung geht. Wer macht also Meinungen im Web: Tagesschau und Bild oder Youtube und Twitter? Die sozialen Medien haben bei der Meinungsbildung enorm aufgeholt und die klassischen Medien sogar teilweise schon überholt, wie die jüngsten Ereignisse in Nordafrika und Japan einmal mehr gezeigt haben.

Filter-Algorithmen entscheiden nicht über Relevanz

"Im Social Web gibt die persönliche Relevanz den Ausschlag", erklärt Prof. Dr. Ralf Schengber , Marketingprofessor an der FH Münster   und Gründer der Dr. Schengber & Friends GmbH   . Über Twitter  , Facebook   & Co. würden "Meinungen unter Freunden" gebildet. Ein Kommunikationstrend, der abgesehen davon, welcher Qualität die Meinungsbildung via Social Web ist, nicht mehr aufzuhalten ist: Meinungen bahnen sich ihre Wege zu den Massen - allein bei Twitter über 140 Millionen Tweets pro Tag. Mit sehr unterschiedlicher Relevanz für den Einzelnen. Denn auch wenn die Tweets und Posts von Freunden kommen, interessiert mich nicht wirklich, ob sich xy gerade seinen ersten Kaffee geholt hat und schon gar nicht, dass es zehn Minuten später schon der zweite ist. Eine Umfrage zeigt: 84 Prozent der Facebook-Nutzer sind von ihren Freunden regelmäßig genervt.

Die Trennung von Relevantem und Irrelevantem wird sich entsprechend stark weiterentwickeln. Dabei setzen Nutzer zunehmend auf Hilfe durch Hinweise aus ihrem Freundes- und Bekanntenkreis. Yahoo hat in einer aktuellen Studie   analysiert, wer was zu wem über Twitter kommuniziert. Ergebnis: Obwohl sich die Aufmerksamkeit der Nutzer im Web stärker fragmentiert als in den klassischen Massenmedien, ziehen gerade einmal 0,05 Prozent der Twitterer die Hälfte der Aufmerksamkeit auf sich.

Die Entscheidung, was der Nutzer zu sehen bekommt, trifft immer häufiger auch eine Software. Was jeder beispielsweise schon bei Amazon   kennen gelernt hat, zieht immer weitere Kreise. Wenn ich also mal ein Buch über Modellbau bestellt habe, bekomme ich in den nächsten Wochen bei jedem Besuch des Shops Modellbaubücher angezeigt. Auch wenn es nur ein Geschenk war und ich mich nicht die Bohne für Modellbau interessiere. Aber das weiß der Filter-Algorithmus eben nicht.

Auf ähnliche Phänomene stößt man auch bei Facebook und Google  . So werden beispielsweise Facebook-Nutzern die Kommentare von Freunden ausgeblendet, deren Inhalte sie seltener anklicken. Ein solches "vorgefiltertes Web" führe zu einer "digitalen Schweigespirale", befürchtet Spiegel-Autor Konrad Lischka  . Dem Nutzer sei dabei meist nicht bewusst, dass die Inhalte für ihn vorsortiert werden. Tatsächlich sind die Links bei Google und Facebook, unter denen diese vorinstallierte Filter-Option ausgestellt werden muss, recht schwer zu finden (bei Facebook beispielsweise unter den Grundeinstellungen, "Option bearbeiten").

Der Begriff der "Schweigespirale" trifft nach Einschätzung von Schengber auf das Social Web dennoch nicht zu. Zumindest noch nicht, denn die Technik der Relevanzfilterung steckt noch in den Kinderschuhen.

Schengber hebt die Vorteile von Filtern in den Vordergrund und den Begriff der "Relevanzspirale" aus der Taufe: "Niemand kann mehrere Hundert soziale Kontakte oder Quellen im Blick haben und gegeneinander abwägen. Man wird sich immer die herausgreifen, die für einen besonders relevant sind." Der Tatsache, dass Meinungen, die nicht meiner persönlichen entsprechen, durch diese Algorithmen stärker ausgefiltert werden, kann Kommunikationswissenschaftler Herbst im Unterschied zum Spiegel-Autor aber auch durchaus Positives abgewinnen: "Solche Filter dienen in erster Linie dazu, Orientierung und Sicherheit im Internet zu erhöhen." Künftig wird sich diese Tendenz auch noch deutlich verstärken, ist sich Herbst sicher: "Wie gut eine Website verlinkt ist und wie oft sie aufgerufen wird, sind künftig nicht mehr erstes Kriterium, sondern was meinem bisherigen Suchverhalten entspricht. Der Trend geht dahin, Suchergebnisse und Inhalte erfahrungsbasiert anzubieten, Stichwort: semantisches Web."

Keine Verengung der eigenen Perspektive

Natürlich läuft man dabei Gefahr, sein Meinungsbild gegenüber anderen Themen einzuschränken, räumt Herbst ein. Deshalb plädiert er dafür,

1. die Nutzer über solche Filter-Mechanismen umfassend zu informieren und
   
2. die Option anzubieten, diese Filter nicht zu benutzen.

Filter-Algorithmen schließen aus dem Verhalten von heute auf Interessen von morgen. Und das ist problematisch, betont auch Schengber: "Die unkritische Nutzung ist kritisch in der Meinungsbildung. Sie führt zu einer Verkürzung und Vereinfachung der Wirklichkeit. Die Technik kann dem Menschen nicht die Entscheidung abnehmen, was für ihn gerade wirklich relevant ist." Zwar verkürze die Weiterspiegelung von Verhaltensweisen die Wirklichkeit. Die eigene Perspektive verenge sich dadurch aber nicht, ist Schengber überzeugt: "Dass ich mit dem Social Web einen weiteren Kanal habe, durch den ich meine Meinung bilde, verändert nicht meine Wahrnehmung. Denn Meinungsbildung hat im Kern schon immer so funktioniert." Auf einer Party unterhalte man sich auch häufiger mit Leuten, die den gleichen Horizont haben.

Auch im Web umgibt man sich vorzugsweise mit seinesgleichen, wie die Ergebnisse der Yahoo-Studie belegen: Promis folgen Promis, Medienleute folgen Medienleuten, Blogger folgen Bloggern. Schengber: "Es wäre zu stark vereinfacht zu sagen, dass wir über das Social Web nur noch weichgespülte Meinungen bekommen. Menschen bilden sich ihre Meinungen im Austausch mit anderen. Ob dies real oder virtuell passiert, spielt keine Rolle." Mehr noch: Möglicherweise sei eine differenzierte Meinungsbildung im Virtuellen sogar einfacher, weil andere Meinungen nur noch den berühmten Klick entfernt sind, skizziert der Kommunikationsprofi.

Stärker als der Konsument klassischer Massenmedien ist der Internetnutzer allerdings bei der Validierung der Inhalte gefordert, gibt Dieter Herbst zu bedenken: "Es ist Aufgabe der Massenmedien, ein bestimmtes Meinungsspektrum abzubilden. Im Internet dagegen bekommt der Nutzer nicht immer die Gegenposition mitgeliefert." Sich dauernd die Fragen zu stellen, woher die von mir konsumierten Informationen stammen und ob sie das Meinungsspektrum abbilden, ist jedoch auch immer ein Kampf gegen den inneren Schweinehund. Denn tendiert man eher zur gegenseitigen Bestärkung im Netz und lernt dadurch weniger Gegenargumente kennen, diskutiert man auch weniger kritisch und hinterfragt seltener.

Kulturpessimismus ist trotzdem nicht angezeigt, betonen die Wissenschaftler unisono. Denn die Zahl der Nutzer, die bewusst das Internet aufsuchen, um ein breites Spektrum an Meinungen und Informationen zu sammeln, wächst. Und so könne man dem Nutzer in Zukunft auch mehr Themen zutrauen und zumuten - vorausgesetzt, dass sie von persönlicher Relevanz für ihn sind. Doch nur mit der genügenden Medienkompetenz wird die Schweigespirale zu einer Relevanzspirale.